Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-3960/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до банка в форме квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения или в форме извещения об ошибках.

     Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности кода аутентификации банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к Положению № 311-П, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения № 311-П установлено, что, в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном названным Положением.

Пунктом 3.6 Положения № 311-П предусмотрено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расчетный счет 40702810350000012465 Крестьянского хозяйства «Титово» открыт 26.08.2014. В электронной форме информация была передана в ТУ Банка России посредством электронного документооборота в АС ФНС 27.08.2014 в составе архива А1360814082713.ARJ, который содержал сообщение SBC010813608_254020140912_1481116014053032_100.TХT, в пятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ.  В этот день Банк направил  сообщения об открытии  (закрытии) счетов 86 клиентов. Однако, данный архив не был принят в ТУ ЦБ по причине «Нарушения структуры имени электронного сообщения», о чем заявитель не был уведомлен. Квитанция о непринятии данного сообщения Банком не получена. Системой ТУ ЦБ сразу же был сформирован  отказ по принятию только файла SBC010813608_254020140827_1481116014053032_200.TХT с причиной «Нарушение структуры имени электронного сообщения».

        Расчетные счета 40702810250000012536 ООО «Уссурийская строительная лаборатория», 40702810750000012544 ООО «Генподряд» открыты 02.09.2014. В электронной форме информация была передана в ТУ Банка России посредством электронного документооборота в АС ФНС 03.09.2014, то есть в установленные законом сроки. Файлы были направлены под именами АСС_2506_20140915_2506415283_1481116014069878_100.хml, АСС_2506_20140915_2506415299_1481116014069865_100.хml и содержали сообщения SBC010813608_254020140912_1481116014069878_100.TХT, SBC010813608_254020140912_1481116014069878_100.TХT.

            В связи с техническим сбоем в процессе шифрования транспортного файла, транспортной системой ТУ ЦБ был сформирован отказ (файл 2z308013.915), с причиной «Проверка шифрования - не успешно. Код 629 - СКЗИ Verba. Попытка расшифрования незашифрованного файла», о чем заявитель не был уведомлен, так как сообщения, содержащие  информацию о выявленных ошибках с кодом 629, не соответствующим кодам, включенным в справочник кодов ошибок, указанных в Приложении 6  Положения               № 311-П, а также структуре  уведомления о принятии (непринятии) ТУ Банка России транспортного файла Банка, указанной в Приложении №4 Положения № 311-П, не загрузились в программное обеспечение Банка - АС ФНС, поскольку не регламентированы данным Положением № 311-П.

Повторно Банком направлены электронные сообщения об открытии счетов указанных юридических лиц 12.09.2014, которые были приняты с указанием на отсутствие ошибок. При этом сведения об открытии (закрытии) расчетных счетов, содержащиеся в первоначальных сообщениях банка, и сведения, отраженные в корректирующих сообщениях, совпадают.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Банка в совершении вменяемого правонарушения и оснований для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона №212-ФЗ, основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда              (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года                № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Как  следует из материалов дела, первоначальные сообщения об открытии расчетных счетов  Крестьянского хозяйства «Титово» (SBC010813608_254020140912_1481116014053032_100.TХT), ООО «Уссурийская строительная лаборатория» (SBC010813608_254020140912_1481116014069878_100.TХT), ООО «Генподряд» (SBC010813608_254020140912_1481116014069878_100.TХT) направлены Банком в установленный законом срок.

Сообщения Банка в отношении  Крестьянского хозяйства «Титово» не приняты по причине ошибки: нарушение структуры имени электронного сообщения; в отношении  ООО «Уссурийская строительная лаборатория», ООО «Генподряд» - по причине: код 629 – СКЗИ Verba. Попытка расшифрования незавершенного файла.                                                           

При этом квитанция ТУ ЦБ о непринятии  файла SBC010813608_254020140912_1481116014053032_100.TХT Банком не получена, что подтверждается представленным в материалы дела документом ЭДО от 27.08.2014, из которого следует, что 27.08.2014 в 12 часов 29 минут 38 секунд Главным управлением Банка России по Хабаровскому краю получены сообщения об открытии (закрытии) счетов 86 клиентов, а в 12 часов 36 минут 31 секунд системой ТУ ЦБ сразу же был сформирован отказ по принятию файла SBC010813608_254020140827_1481116014053032_200.TХT с причиной «Нарушение структуры имени электронного сообщения».

 Уведомления о непринятии файла SBC010813608_254020140912_1481116014053032_100.TХT  Банк не получал.

В связи с техническим сбоем в процессе шифрования транспортного файла, транспортной системой ТУ ЦБ был сформирован                                        отказ (файл 2z308013.915) по принятию                                                                                       файлов SBC010813608_254020140912_1481116014069878_100.TХT, SBC010813608_254020140912_1481116014069878_100.TХT с причиной «Проверка шифрования - не успешно. Код 629 - СКЗИ Verba. Попытка расшифрования незашифрованного файла», который не загрузился в программное обеспечение Банка - АС ФНС, так как указанный код ошибки не регламентирован Положением № 311-П, о чем стало известно Банку только 12.09.2014.

В адрес Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было направлено письмо № 96/09/20181 от 16.09.2014 «О предоставлении квитанций» разъясняющее сложившуюся ситуацию с приложением квитанций за 03.09.2014, подтверждающих своевременное направление сообщений об открытие счета.

         Банк, получив извещения о непринятии электронных сообщений от 27.08.2014 и 03.09.2014, повторно сформировал и направил сообщения в ТУ ЦБ Банку 12.09.2014, которые были приняты  в связи с отсутствием ошибок 15.09.2014.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Банком приняты необходимые и достаточные меры для исполнения соответствующей обязанности, были сформированы и направлены электронные сообщения в установленном порядке. При этом сведения об открытии (закрытии) расчетных счетов, содержащиеся в первоначальных сообщениях банка, и сведения, отраженные в корректирующих сообщениях, совпадают. Ошибки, содержащиеся в сообщениях не могли привести к предоставлению в орган контроля за уплатой страховых взносов недостоверных сведений о расчетных счетах клиентов банка.

Довод жалобы о том, что сообщения банка об открытии (закрытии) счета, содержащие в себе ошибки, не считаются своевременным надлежащим уведомлением контролирующего органа за уплатой страховых взносов судебной коллегией отклоняется, поскольку действующим законодательством не установлена ответственность за нарушение срока корректировки сообщений, направленных в контрольные органы. Получив извещения о непринятии электронных сообщений, Банк принял меры по устранению причин непринятия и в порядке пунктов 3.4 и 3.6 Положения                № 311-П вновь сформировал электронные сообщения, направив их в установленном порядке.

Ссылка Фонда социального страхования на возможность направления Банком сообщений об открытии расчетных счетов юридических лиц на бумажном носителе, что последним не было сделано, судебной коллегией принимается, однако, в данном случае не может являться основанием для привлечения Банка к ответственности по статье 49 Закона № 212-ФЗ, поскольку ОАО «Сбербанк России», направив  первоначальные сообщения об открытии расчетных счетов  Крестьянского хозяйства «Титово», ООО «Уссурийская строительная лаборатория», ООО «Генподряд» в установленный законом срок, добросовестно полагал, что они поступили в Главное управления Банка России по Хабаровскому краю для дальнейшей обработки. Самостоятельно установив факт отсутствия квитанций о непринятии первоначально направленных сообщений, Банк принял меры к установлению причин их отсутствия и повторно направил сообщения, которые были приняты  в связи с отсутствием ошибок. 

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статьей 49 Закона № 212-ФЗ установлена ответственность за виновное несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, а не за представление указанного сообщения в электронном виде с техническими ошибками.

Апелляционный суд полагает, что непринятие сведений, первоначально представленных Банком в установленный Законом № 212-ФЗ срок, не может являться основанием для привлечения заявителя к ответственности за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии счетов.

Учитывая вышеизложенное, а также, поскольку Фондом социального страхования не приведено  доказательств возникновения ошибки при расшифровки файла по вине Банка и получения незамедлительно квитанции о непринятии направленных сообщений об открытии счетов юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении ОАО «Сбербанк России» установленного Законом о страховых взносах  срока для сообщения об открытии или о закрытии счета.

В связи с чем, довод  ГУ ПРО ФСС РФ  о том, что подача электронного сообщения об открытии расчетных счетов 12.09.2014 означает нарушение требований Закона № 212-ФЗ, подлежит отклонению как несостоятельный.

Ссылка заявителя жалобы на постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2015 №Ф03-905/2015 судебной коллегией не принимается, поскольку данный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

В связи с отсутствием у Фонда социального страхования правовых оснований для привлечения Банка к ответственности по статье 49 Закона               № 212-ФЗ за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии расчетных счетов Крестьянского хозяйства «Титово», ООО «Уссурийская строительная лаборатория», ООО «Генподряд» в Приморском отделении №8635 ОАО «Сбербанка России» в           г. Уссурийске, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение ГУ ПРО ФСС РФ  незаконным как несоответствующее положениям Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований заявителя.

Учитывая вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015  по делу №А51-3960/2015