Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-3046/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Приморского края в судебном заседании 26.05.2015.

Принимая во внимание, что судебные штрафы, налагаемые на должностных лиц, взыскиваются из их личных средств в доход федерального бюджета, последние вправе представлять доказательства арбитражному суду, высказывать доводы и давать объяснения при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа в соответствии с принципами и задачами арбитражного судопроизводства.

Принимая во внимание, что вопрос о наложении судебного штрафа разрешен судом первой инстанции без извещения должностного лица, апелляционная коллегия приходит к выводу о нарушении судом норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Рассматривая по существу заявление ООО «Энергокомплекс» о наложении судебного штрафа на главного судебного пристава Приморского края, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения заявления ввиду следующего:

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 127 Закона №229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, 28.01.2015 конкурсный управляющий ООО «Энергокомплекс» Скрипко А.Л. обратился с жалобой к главному судебному приставу Приморского края на бездействие судебных приставов и старшего судебного пристава ОСП по НГО УФССП по Приморскому краю (т.1, л.д. 20).

Обращение заявителя в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которой предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона, сопроводительным письмом от 04.03.2015 №25918/15/4538 направлено в ОСП по НГО УФССП по Приморскому краю для проведения проверки материалов исполнительного производства, выяснения принятых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного производства, а также представления заявителю необходимых пояснений (т.1, л.д. 39).

Для сведения данное письмо также было направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «Энергокомплекс».

10.04.2015 ОСП по НГО УФССП по Приморскому краю оформлен и направлен ответ в адрес заявителя, из которого следует, что 26.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №76412/14/25011-ИП на основании исполнительного документа от 17.09.2014 по делу №А51-17620/2012, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании суммы долга в размере 87.880.272 рубля 60 копеек (т.1, л.д. 37).

В соответствии с Приказом от 26.09.2014 №424 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю» исполнительные производства свыше десяти миллионов рублей исполняет Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

В связи с этим, заявителю сообщено, что 26.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

Таким образом, ОСП по НГО УФССП по Приморскому краю был предоставлен ответ на обращение ООО «Энергокомплекс».

Вместе с тем, дача ОСП по НГО УФССП по Приморскому краю ответа на обращение заявителя не может рассматриваться судом апелляционной инстанции в качестве исполнения главным судебным приставом Приморского края решения Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015 по настоящему делу, поскольку в жалобе, поданной главному судебному приставу Приморского края, заявитель ставил вопрос, в том числе, о бездействии старшего судебного пристава ОСП по НГО УФССП по Приморскому краю, в связи с чем, жалоба должна была быть рассмотрена именно главным судебным приставом.

Судебный штраф может быть наложен на любое лицо, препятствующее осуществлению правосудия, в том числе не исполняющее судебный акт арбитражного суда или требования, содержащегося в исполнительном листе.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

По смыслу вышеизложенного арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Из материалов дела видно, что постановление о передаче исполнительного производства №76412/14/25011-ИП принималось ОСП по НГО УФССП по Приморскому краю как 26.09.2014 (т.1, л.д. 48), так и 12.11.2014 (т.1, л.д. 49), при этом оба постановления утверждены старшим судебным приставом ОСП по НГО УФССП по Приморскому краю.

Кроме того, из содержания постановления и.о. руководителя УФССП по Приморскому краю – главного судебного пристава Приморского края от 16.03.2015 №43 (т.1, л.д. 50-51) следует, что исполнительное производство №76412/14/25011-ИП на указанную дату все еще находилось на исполнении в ОСП по НГО УФССП по Приморскому краю, в связи с чем указанным постановлением главного судебного пристава Приморского края оно передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.

20.03.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю  Курочкиным В.О. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением ему нового регистрационного номера 3010/15/25037-ИП (т.1, л.д. 53).

Вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что главным судебным приставом Приморского края были приняты меры для исполнения судебного акта, в связи с чем, в рассматриваемом случае у коллегии апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что главный судебный пристав Приморского края злостно уклонялся и умышленно не принимал меры для исполнения решения суда от 10.03.2015 по настоящему делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «Энергокомплекс» о наложении судебного штрафа, у коллегии апелляционного суда не имеется.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание обстоятельство того, что 08.06.2015 главным судебным приставом принято постановление №25918/15/13749 по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего Скрипко А.Л. о признании жалобы обоснованной частично.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных оснований для применения предусмотренной статьей 332 АПК РФ ответственности за неисполнение судебного акта.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ считает необходимым отменить определение арбитражного суда и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа. Соответственно апелляционная жалоба главного судебного пристава Приморского края подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что обжалуемый судебный акт от 26.05.2015 был предъявлен к немедленному исполнению, о чем 03.05.2015 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС 004312467, апелляционная коллегия на основании части 1 статьи 326 АПК РФ разрешает вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта и вступления в законную силу нового судебного акта. Процессуальный институт поворота исполнения судебного акта ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

Учитывая, что определение суда от 26.05.2015, во исполнение которого выдан исполнительный лист серии ФС 004312467, отменено, коллегия приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения определения арбитражного суда от 26.05.2015 по настоящему делу, прекратив исполнение обжалуемого определения на основании исполнительного листа серии ФС 004312467, выданного 03.06.2015.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу №А51-3046/2015 отменить, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа - отказать.

Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу №А51-3046/2015.

Прекратить исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу №А51-3046/2015 о наложении на должностное лицо – Главного судебного пристава Приморского края судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015 по делу № №А51-3046/2015 в размере 3.000 (трёх тысяч) рублей в соответствии с исполнительным листом серии ФС 004312467 от 26.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Л. Сидорович