Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-7/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7/2015

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6015/2015

на решение от 06.05.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-7/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2007)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 07.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10714040/071014/0042324,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее – ООО «Давос-Экспресс», декларант, общество) обратилось в арбитражный суд к Находкинской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 07.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10714040/071014/0042324, а также с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО «Давос-Экспресс» с Находкинской таможни взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на то, что травяной чай, состоящий из смеси различных растений, трав, ягод является самостоятельным пищевым продуктом, который не используется в качестве компонента для придания продуктам вкуса или аромата и приготовления экстрактов  при производстве напитков, поэтому он попадает в список товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации                 №560 от 06.04.2014, Постановлением Правительства Российской Федерации №778 от 07.08.2014.

Таможенный орган считает, что представленная копия сертификата происхождения  товаров №CCPIT от 25.03.2014 в подтверждение заявленной страны происхождения товаров Китай, не может являться основанием для подтверждения происхождения товара. Кроме того, указывает на то, что в ходе проверки документов и сведений должностным лицом, осуществляющим таможенные операции, связанные с выпуском товаров, было установлено, что 05.09.2014 ООО «Давос-Экспресс» на данные товары была подана транзитная декларация. При этом сведения о названии судна и номере контейнера, содержащиеся в коносаменте, представленном на транзитную декларацию, совпадают со сведениями коносамента, представленного на ДТ №10714040/071014/0042324. Вместе с пакетом документов к транзитной декларации был представлен упаковочный лист №446245 от 18.06.2014, где в качестве страны происхождения товаров заявлена Германия. Поскольку  травы и чайные листья, выращенные, собранные и ферментированные в Китае, были смешены (купажированы) в Германии, то они приобретают статус товаров, произведенных в Германии.

 В представленном в материалы дела письменном отзыве, общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В адрес ООО «Давос-экспресс» по внешнеэкономическому контракту от 15.07.2014 №446760, заключенному с компанией «Теа Forte Inc.», поступили товары - чай травяной, черный, зеленый, белый торговой марки «Теа Forte», посуда для чайных церемоний.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем - ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 29.08.2013 №5/2013, в Находкинскую таможню подана таможенная декларация.

07.10.2014 должностным лицом таможенного органа принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации ДТ №10714040/071014/0042324.

Как следует из листа отказа, основанием для принятия указанного решения послужило несоблюдение подпункта 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а именно то обстоятельство, что товар запрещен к ввозу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «Давос-экспресс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств-участников Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса).

Из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 190 ТК ТС следует, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если: 1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; 2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом; 3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса; 4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; 5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Судебной коллегией установлено, что таможня, мотивируя правомерность отказа в регистрации таможенной декларации настаивает на том, что травяной чай, состоящий из смеси различных растений, трав, ягод является самостоятельным пищевым продуктом, который не используется в качестве компонента для придания продуктам вкуса или аромата и приготовления экстрактов  при производстве напитков, поэтому он попадает в список товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации                 №560 от 06.04.2014, Постановлением Правительства Российской Федерации №778 от 07.08.2014.

Таможенный орган считает, что представленная копия сертификата происхождения  товаров №CCPIT от 25.03.2014 в подтверждение заявленной страны происхождения товаров Китай, не может являться основанием для подтверждения происхождения товара.

Для установления правильности заявления страны происхождения товара таможенным органом была проведена проверка представленных документов и сведений, в результате которой установлено, что в результате операций по переработке товара, произведенных в Германии, - созданию в разных пропорциях смесей определенного состава и рецептуры для приобретения продуктами специфического вкуса и аромата, классифицируемых в итоге в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС, ввезенный обществом товар (чай) приобрел статус товара, произведенного в Германии и подпадающего по действие Указа от 06.04.2014 № 560 и Постановления от 07.08.2014 № 778.

Оценив доводы апелляционной жалобы таможенного органа, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно руководствовался следующим.

Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 №395 (далее - Инструкция №395), утратившей силу в связи с изданием приказа ФТС России от 17.09.2013 №1761, вступившего в силу с 12.11.2014 (письмо ФТС России от 23.09.2014 №15-13/45331),  в пункте 8 которой установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией. Одновременно с электронной декларацией лицо, декларирующее товары, подает в электронной форме опись документов, представление которых предусмотрено при таможенном оформлении товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Согласно пункту 9 Инструкции №395 в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

В силу пункта 10 Инструкции №395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 12 Инструкции №395, уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам проверки электронной декларации принимает решение о формах таможенного контроля товаров, а также о необходимости представления электронных документов, указанных в описи документов, прилагаемых к электронной декларации.

Принятое решение о необходимости представления электронных документов, указанных в описи, доводится до декларанта посредством авторизованного сообщения.

Таким образом, анализ вышеуказанных положений Инструкции №395 свидетельствует о том, что первоначально при подаче декларации в электронной форме в таможенный орган направляется декларация и опись документов к ней, и только после присвоения ей регистрационного номера (регистрации декларации) уполномоченное должностное лицо вправе истребовать документы, указанные в описи.

Судебной коллегией установлено, что при подаче спорной декларации обществом соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.

Учитывая, что пунктом 4 статьи 190 ТК ТС предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации декларации на товары и указанный перечень толкуется буквально и расширительному толкованию не подлежит, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации спорной декларации на товары.

Основания для отказа в регистрации декларации на товары, которые подпадают под действие Указа от 06.04.2014 №560 и Постановления Правительства Российской Федерации  от 20.08.2014 №830 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 №778» таможенным законодательством не предусмотрены. Последующее установление страны происхождения

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-10366/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также