Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-7/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-7/2015 29 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Л. Сидорович, судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство № 05АП-6015/2015 на решение от 06.05.2015 судьи А.А. Николаева по делу № А51-7/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2007) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 07.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10714040/071014/0042324, при участии: стороны не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее – ООО «Давос-Экспресс», декларант, общество) обратилось в арбитражный суд к Находкинской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 07.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10714040/071014/0042324, а также с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО «Давос-Экспресс» с Находкинской таможни взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на то, что травяной чай, состоящий из смеси различных растений, трав, ягод является самостоятельным пищевым продуктом, который не используется в качестве компонента для придания продуктам вкуса или аромата и приготовления экстрактов при производстве напитков, поэтому он попадает в список товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №560 от 06.04.2014, Постановлением Правительства Российской Федерации №778 от 07.08.2014. Таможенный орган считает, что представленная копия сертификата происхождения товаров №CCPIT от 25.03.2014 в подтверждение заявленной страны происхождения товаров Китай, не может являться основанием для подтверждения происхождения товара. Кроме того, указывает на то, что в ходе проверки документов и сведений должностным лицом, осуществляющим таможенные операции, связанные с выпуском товаров, было установлено, что 05.09.2014 ООО «Давос-Экспресс» на данные товары была подана транзитная декларация. При этом сведения о названии судна и номере контейнера, содержащиеся в коносаменте, представленном на транзитную декларацию, совпадают со сведениями коносамента, представленного на ДТ №10714040/071014/0042324. Вместе с пакетом документов к транзитной декларации был представлен упаковочный лист №446245 от 18.06.2014, где в качестве страны происхождения товаров заявлена Германия. Поскольку травы и чайные листья, выращенные, собранные и ферментированные в Китае, были смешены (купажированы) в Германии, то они приобретают статус товаров, произведенных в Германии. В представленном в материалы дела письменном отзыве, общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. В адрес ООО «Давос-экспресс» по внешнеэкономическому контракту от 15.07.2014 №446760, заключенному с компанией «Теа Forte Inc.», поступили товары - чай травяной, черный, зеленый, белый торговой марки «Теа Forte», посуда для чайных церемоний. В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем - ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 29.08.2013 №5/2013, в Находкинскую таможню подана таможенная декларация. 07.10.2014 должностным лицом таможенного органа принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации ДТ №10714040/071014/0042324. Как следует из листа отказа, основанием для принятия указанного решения послужило несоблюдение подпункта 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а именно то обстоятельство, что товар запрещен к ввозу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «Давос-экспресс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Как установлено пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств-участников Таможенного союза. Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС). Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса). Из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 190 ТК ТС следует, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза. В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если: 1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; 2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом; 3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса; 4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; 5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Судебной коллегией установлено, что таможня, мотивируя правомерность отказа в регистрации таможенной декларации настаивает на том, что травяной чай, состоящий из смеси различных растений, трав, ягод является самостоятельным пищевым продуктом, который не используется в качестве компонента для придания продуктам вкуса или аромата и приготовления экстрактов при производстве напитков, поэтому он попадает в список товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №560 от 06.04.2014, Постановлением Правительства Российской Федерации №778 от 07.08.2014. Таможенный орган считает, что представленная копия сертификата происхождения товаров №CCPIT от 25.03.2014 в подтверждение заявленной страны происхождения товаров Китай, не может являться основанием для подтверждения происхождения товара. Для установления правильности заявления страны происхождения товара таможенным органом была проведена проверка представленных документов и сведений, в результате которой установлено, что в результате операций по переработке товара, произведенных в Германии, - созданию в разных пропорциях смесей определенного состава и рецептуры для приобретения продуктами специфического вкуса и аромата, классифицируемых в итоге в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС, ввезенный обществом товар (чай) приобрел статус товара, произведенного в Германии и подпадающего по действие Указа от 06.04.2014 № 560 и Постановления от 07.08.2014 № 778. Оценив доводы апелляционной жалобы таможенного органа, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно руководствовался следующим. Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 №395 (далее - Инструкция №395), утратившей силу в связи с изданием приказа ФТС России от 17.09.2013 №1761, вступившего в силу с 12.11.2014 (письмо ФТС России от 23.09.2014 №15-13/45331), в пункте 8 которой установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией. Одновременно с электронной декларацией лицо, декларирующее товары, подает в электронной форме опись документов, представление которых предусмотрено при таможенном оформлении товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Согласно пункту 9 Инструкции №395 в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК). В силу пункта 10 Инструкции №395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации. Согласно пункту 12 Инструкции №395, уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам проверки электронной декларации принимает решение о формах таможенного контроля товаров, а также о необходимости представления электронных документов, указанных в описи документов, прилагаемых к электронной декларации. Принятое решение о необходимости представления электронных документов, указанных в описи, доводится до декларанта посредством авторизованного сообщения. Таким образом, анализ вышеуказанных положений Инструкции №395 свидетельствует о том, что первоначально при подаче декларации в электронной форме в таможенный орган направляется декларация и опись документов к ней, и только после присвоения ей регистрационного номера (регистрации декларации) уполномоченное должностное лицо вправе истребовать документы, указанные в описи. Судебной коллегией установлено, что при подаче спорной декларации обществом соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товаров под избранную таможенную процедуру. Учитывая, что пунктом 4 статьи 190 ТК ТС предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации декларации на товары и указанный перечень толкуется буквально и расширительному толкованию не подлежит, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации спорной декларации на товары. Основания для отказа в регистрации декларации на товары, которые подпадают под действие Указа от 06.04.2014 №560 и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 №830 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 №778» таможенным законодательством не предусмотрены. Последующее установление страны происхождения Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-10366/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|