Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-5134/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5134/2015

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Партизанской городской общественной организации охотников и рыболовов,

апелляционное производство № 05АП-6336/2015

на решение от 01.06.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-5134/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Партизанской городской общественной организации охотников и рыболовов (ИНН 2509008528, ОГРН 1022500001270, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании недействительным предписания от 15.12.2014 № 206,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Беспалов Р.В. по доверенности от 16.02.2015 № 15, сроком до 31.12.2015, удостоверение 25 № 0878;

от Партизанской городской общественной организации охотников и рыболовов: председатель правления Лычев В.А., удостоверение №3 от 15.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

Партизанская городская общественная организация охотников и рыболовов (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление, административный орган) от 15.12.2014 № 206.

Решением арбитражного суда от 01.06.2015 заявленные требования удовлетворены в части, признан незаконным пункт 2 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с этим Организация обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой на указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 1, 3 и 4 оспариваемого предписания. В обоснование жалобы апеллянт указал, что Управлением не представлено доказательств осуществления Организацией деятельности по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения. Считает, что доводы Организации соответствуют правовой позиции, приведённой в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 по делу № АКПИ14-995. Полагает пункт 1 оспариваемого предписания неопределённым и, как следствие, неисполнимым, так как не содержит указания на то, где (в каких местах) Организации предписано утилизировать биологические отходы. Ссылается на то обстоятельство, что Организацией не осуществляется промысловая охота, соответственно производство продукции охоты, её транспортировка, заготовка и переработка Организацией не осуществляются. В связи с этим утверждает, что обществом не допущено нарушений Ветеринарно-санитарных правил, утверждённых Главным государственным санитарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, так как организованы только два вида охоты: любительская и спортивная.     

От административного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Управление указало, что доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, новых доводов апеллянтом не приведено. Обращает внимание, что право на ведение промысловой и другой охоты, а также обязанности по проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов, созданию и содержанию охотничьей инфраструктуры, проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания  предусмотрены охотхозяйственным соглашением, заключённым между Организацией и уполномоченным органом. Считает, что общество обязано выполнять ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятии согласно перечню, утверждённому Приказом Минприроды Российской Федерации № 491 и Ветеринарно-санитарных правил, утверждённых 04.12.1995. Обращает внимание на сформированную по спорным вопросам судебную практику, свидетельствующую о наличии у Организации обязанностей, на исполнение которых направлено оспариваемое предписание.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, приведённым в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части отказа в удовлетворении требований Организации о признании незаконными пунктов 1, 3, 4 предписания Управления от 15.12.2014 № 206.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Между Организацией и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края заключено охотхозяйственное соглашение от 28.06.2010 № 25-08/2010 (л.д.103-109).

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 08.10.2014 № 1750пр, Положения об Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, утверждённого приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 170, в отношении Партизанской городской общественной организации охотников и рыболовов с целью выполнения ежегодного плана по проведению плановых проверок на 2014 год проведена плановая выездная проверка, задачей проверки являлась проверка соблюдений требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В ходе указанной проверки установлено следующие:

- отсутствуют специализированные места разделки и обработки добытых диких животных (пункт 1.4 Приказа Минприроды РФ от 10.11.2010 № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней»);

- не проводятся противоэпизоотические мероприятия в отношении диких животных, не представлены документы, подтверждающие проведение данных мероприятий (статья 6 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1.2, 4 Приказа Минприроды РФ от 10.11.2010 № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней»);

- отсутствует контроль за утилизацией отходов разделки, заключение ветеринарного специалиста об уборке, утилизации или уничтожении биологических отходов образованных при разделке (пункт 2.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469; пункт 1.4 Приказа Минприроды РФ от 10.11.2010 №491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней»);

- отсутствуют подкормочные сооружения в охотничьих угодьях Партизанской общественной организации охотников и рыболовов (пункт 1.3 Приказа Минприроды РФ от 10.11.2010 № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней»).

По результатам проверки составлен акт № 111 от 02.12.2014, которым зафиксированы вышеперечисленные нарушения, а также выдано предписание № 206 от 15.12.2014, в соответствии с которым Организации в срок до 01.07.2015 предписано:

- оборудовать в ответственной зоне специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных установить специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных (пункт 1);

- организовать проведение противоэпизоотических мероприятий в отношении диких животных (пункт 2);

- на ответственной территории организовать контроль за утилизацией (уничтожением) образованных при разделке добытых диких животных отходов, представить заключение ветеринарного специалиста на утилизацию биологических отходов (пункт 3);

- на ответственной территории организовать подкормочные площадки (пункт 4).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Организация обратилась в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в части, признав недействительным пункт 2 предписания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и Федеральным законом об охоте (статья 33 Закона о животном мире).

Одним из видов пользования животным миром является охота (статья 34 Закона о животном мире).

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (статья 35 Закона о животном мире).

В силу статьи 40 Закона о животном мире, пользователи животным миром обязаны, в том числе: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом об охоте и данным Федеральным законом (статья 41 Закона о животном мире).

Статья 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте, Закон № 209-ФЗ) определяет охоту как деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; охотничьи ресурсы – объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Таким образом, из буквального толкования статьи 1 Закона № 209-ФЗ следует, что организация, занимаясь охотой, тем самым осуществляет деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьёй 43 Закона № 209-ФЗ предусмотрено осуществление защиты охотничьих ресурсов от болезней.

В соответствии с  частью 1 статьи 43 Закона № 209-ФЗ защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

В силу статьи 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе реализация мероприятий