Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-6910/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-6910/2015 29 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство № 05АП-6305/2015 на решение от 26.05.2015 судьи И.С. Чугаевой по делу № А51-6910/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 649 493 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 7 144 рублей 43 копеек по ДТ № 10714040/101014/0042906, оформленного письмом № 13-05/12706 от 25.03.2015, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель, ЗАО «Давос») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 649 493 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 7 144 рублей 43 копеек по ДТ № 10714040/101014/0042906, оформленного письмом № 13-05/12706 от 25.03.2015. Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ЗАО «Давос» с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на общую сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, из них 10 000 (десять тысяч) рублей – расходы по уплате услуг представителя и 3 000 (три тысячи) рублей – расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказано. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.05.2015, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, и в обоснование заявленных требований указывает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае таможенным органом не принималось, а заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов было оставлено без рассмотрения на основании несоблюдения заявителем административной процедуры (не подтверждён факт излишней уплаты) в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее – Закон № 311-ФЗ). Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представило. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 28.12.2012 между таможенным представителем ЗАО «Давос» и ООО «ВТО» заключен договор № 87/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению. В ноябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта № AOFVD2609/14 от 26.09.2014 ООО «ВТО» на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по декларации на товары № 10714040/101014/0042906. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимым товаром. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. В ходе проведения проверки ДТ, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. 14.11.2014 таможенный орган принял решение на основании статьи 68 ТК ТС о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/101014/0042906. По требованию таможни и в целях ускорения процесса выпуска товара декларант скорректировал заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решении от 14.11.2014. В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило таможенные платежи в размере 649 493 рублей 19 копеек, и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 7 144 рублей 43 копеек. Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Приморского края. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-33619/2014 от 10.03.2015 решение Находкинской таможни от 14.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10714040/101014/0042906, признано незаконным. Посчитав, что таможенные платежи и пени, исчисленные на основании решения о корректировке таможенной стоимости от 14.11.2014, являются излишне уплаченными, общество в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока обратилось в таможенный орган с заявлением вх.№ 10105 от 23.03.2015 о возврате денежных средств, приложив к заявлению решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-33619/2014 от 10.03.2015. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от №13-05/12706 от 25.03.2015 оставил его без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей, а именно КДТ № 10714040/101014/0042906, оформленную во исполнение решения суда, содержащую сумму излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих возврату. Посчитав, что таможня фактически отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. Согласно пункту 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено. Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, для оставления заявления общества без рассмотрения не имелось. Отказавшись от рассмотрения заявления о возврате по существу, таможня фактически отказала заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по пакету документов, которые были представлены им в подтверждение незаконности произведенной корректировки таможенной стоимости товаров. Довод таможни о том, что общество не представило документы, перечисленные в пункте 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, судебной коллегией отклоняется в силу следующего. Согласно пункту 4 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств. Частью 4 статьи 122 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа. При этом в силу части 8 статьи 122 Закона № 311-ФЗ если в таможенный орган ранее предоставлялись документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, лицо вправе не предоставлять такие документы повторно, сообщив сведения о предоставлении таможенному органу таких документов и об отсутствии в них изменений. Судебной коллегией установлено, что по тексту заявления таможенного представителя от 19.03.2015 (исх. № 0268/15) обществом указано на то, что такие документы ранее предоставлялись в таможенный орган и в них отсутствуют изменения. Из материалов дела следует, что ранее в таможенный орган в адрес таможни обществом направлялся весь пакет документов соответствующий требованиям статей 122, 147 Закона № 311-ФЗ. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015 по делу № А51-33619/2014 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10714040/101014/0042906. Копия данного решения также была приложена обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей. Довод таможенного органа о том, что вышеуказанное решение суда на момент обращения общества с заявлением о возврате не вступило в законную силу судебной коллегией отклоняется в силу следующего. В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. В решении суда по делу № А51-33619/2014 от 10.03.2015 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта. Таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным. Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт неправомерной корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, соответственно, доначисленные в связи с корректировкой суммы таможенных платежей и начисленных на них пеней являются излишними, а поскольку они были уплачены обществом по платежному поручению № 374 от 13.10.2014, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А59-2192/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|