Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А51-5894/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №194-ФЗ была установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Данная редакция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ являлась действующей в период с 03.08.2013 по 10.01.2015, то есть на момент ввоза товара Обществом и предъявления таможенной декларации, в связи с чем применение установленного с 11.01.2015 иного, более высокого размера административного штрафа, за совершение вменённого Обществу правонарушения ухудшает положение Общества и противоречит правилам действия закона во времени, установленным частями 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

С учётом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции  подлежит изменению в части размера налагаемого на Общество административного штрафа с 50 000 рублей на 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; 3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении суд обязан решить вопрос об изъятии конкретного предмета административного правонарушения.

В соответствии с санкцией статьи 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации.

С учётом вышеизложенного, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат конфискации.

Доводы апеллянта о повторной конфискации товара, ранее уже конфискованного в рамках другого дела об административном правонарушении, коллегия находит обоснованными.

Так, из материалов дела усматривается, что вступившим 13.01.2015 в законную силу постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2014 о назначении административного наказания по делу № 5-1655/2014 конфискован, в том числе, следующий товар, явившийся предметом административного правонарушения, совершённого ООО «Импорт-ДВ», обнаруженный таможней при проведении таможенного досмотра по ДТ № 10716080/230414/0002076 и описанный в акте таможенного досмотра № 10716080/080514/000350:

- товар № 2: сумки дорожные из текстильных материалов весом брутто 263,2 кг, весом нетто 259,2 кг, в количестве 7 грузовых мест с количеством единиц товара 1586 штук;

- товар № 9: туфли мужские, с верхом из текстильного материала, брутто 168,7 кг, нетто 150,6 кг, с общим количеством грузовых мест 6 мест и общим количеством товара 232 пары;

- товар № 17: туфли детские для девочек, с верхом из текстильного материала, брутто 401,7 кг, нетто 326,9 кг, количество грузовых мест 6, общее количество единиц товара 888 пар.   

Из материалов дела и пояснений сторон коллегией установлено, что товары, явившиеся предметом рассматриваемого административного правонарушения, а именно: сумки дорожные из текстильных материалов (15 штук), туфли мужские с верхом из текстильных материалов (79 пар), туфли детские для девочек с верхом из текстильных материалов (25 пар), являются частью вышеперечисленных товаров, в отношении которых ранее применена конфискация  постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2014 по делу № 5-1655/2014.

На основании вышеизложенного, повторное применение конфискации в отношении данных товаров в рассматриваемом деле не соответствует положениям КоАП РФ и существу данного вида административного наказания, в связи с чем они подлежат исключению из перечня товаров,  конфискуемых обжалуемым решением суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению путём исключения из его резолютивной части товаров, ранее изъятых постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2014.

Таким образом, назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда по существу спора, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения Обществу административного наказания в виде штрафа с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, однако размер штрафа и состав подлежащего конфискации товара определены неверно, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа и состава подлежащего конфискации товара.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2015  по делу №А51-5894/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ИНН 2511082783, ОГРН 1132511001534, дата государственной регистрации 18.04.2013, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, дом 4, квартира 36) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: чехлы для мобильных устройств из полимерных материалов с товарным знаком «adidas» - 20 штук, из числа товаров, поименованных в акте таможенного досмотра №10716080/080514/000350 от 07.05.2014 и арестованных по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 11.12.2014.

После вступления решения в законную силу направить решение на принудительное исполнение в части конфискации в службу судебных приставов.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 40101810800000002901 в Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 «Штрафы», назначение платежа - штраф по делу №А51-5894/2015.

Платёжный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк