Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А51-7033/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7033/2015

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ф»

апелляционные производства № 05АП-6083/2015, 05АП-6272/2015

на решение от 08.06.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-7033/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ф» (ИНН 2508086844, ОГРН 1082508004754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2008)

о взыскании с Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) процентов в сумме 423,19 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ф», от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ф» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Спецтранс-Ф») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты в размере 423,19 рублей за период с 23.04.2013 по 09.01.2014 включительно, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7.119,04 рубля по ГТД №10714060/310310/0001154. Также заявитель ходатайствовал о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление общества было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 08.06.2015 суд удовлетворил заявленные требования: обязал Находкинскую таможню выплатить ООО «Спецтранс-Ф» 423,19 рублей процентов за период с 23.04.2013 по 09.01.2014 включительно,  начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7.119,04 рубля по ГТД №10714060/310310/0001154. Также суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства обществу было  отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением в части снижения судебных расходов, общество обжаловало его в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд необоснованно уменьшил размер заявленных судебных издержек до 5.000 руб., поскольку таможней не были представлены доказательства чрезмерности заявленных им расходов.

Также указал, что суд необоснованно не принял во внимание минимальную стоимость оплаты юридических услуг, установленную в Приморском крае действующим Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015, которая составляет 8.000 рублей в день (за составление искового заявления по любому гражданскому иску без цены иска при ведении гражданского дела в арбитражных судах).

На основании заявленных доводов общество просит изменить обжалуемый судебный акт и взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Таможенный орган также обжаловал решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что при первоначальном обращении общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ему не было отказано таможенным органом в возврате таможенных платежей, а был осуществлен возврат заявления без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. При повторном обращении общества в таможенный орган с указанным заявлением месячный срок таможней был соблюден.

Таким образом, у суда, по мнению таможни, отсутствовали основания для взыскания в пользу общества процентов за несвоевременный возврат указанных таможенных платежей.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, решение суда первой инстанции в обжалуемой таможней части считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу таможни оставить без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество также заявило ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде в сумме 7000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В  целях таможенного оформления товаров, ввезенных  во исполнение  внешнеторгового контракта, ООО «Спецтранс-Ф»  подало в Находкинскую таможню ГТД № 10714060/310310/0001154, определив  таможенную стоимость декларируемых товаров с применением  резервного метода таможенной оценки на базе цены сделки с однородными товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня провела дополнительную проверку.

По результатам дополнительной проверки величина таможенной стоимости  в рамках указанного метода  была таможней скорректирована, что явилось основанием для доначисления таможенных платежей в сумме 7.119,04 рубля.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара, у таможенного органа не имелось, 21.03.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 7.119,04 руб.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 27.03.2013 № 10-15/08359 оставил его без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Расценив указанное письмо как отказ  в  возвратите излишне уплаченных таможенных платежей, общество оспорило  в арбитражном суде решение таможни, оформленное  указанным письмом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 по делу № А51-18670/2013  решение Находкинской таможни  об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7117,04 руб. по ГТД № 10714060/310310/0001154 было признано незаконным. Также суд обязал Находкинскую таможню возвратить ООО  «Спецтранс-Ф» излишне уплаченные  таможенные платежи в размере 7.119,04 руб.

Повторно общество обратилось в таможню с заявлением о возврате указанной суммы таможенных платежей 10.10.2013. Возврат таможенных платежей  произведен таможней 10.01.2014 согласно платежному поручению от указанной даты № 923.

Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей произведен несвоевременно и, полагая, что таможенному органу надлежит уплатить проценты в размере 423,19 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством предусмотрена обязанность таможенного органа в случае нарушения срока возврата по заявлению плательщика излишне уплаченных таможенных платежей начислять на подлежащую возврату сумму проценты за каждый день нарушения срока возврата по день фактического возврата по процентной ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате излишне уплаченных по ГТД № 10714060/310310/0001154 денежных средств в размере 7.119,04 рублей общество обратилось в таможенный орган 21.03.2013.

Письмом № 10-15/08359 от 27.03.2013 таможенный орган оставил указанное заявление общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 по делу № А51-18670/2013 решение Находкинской таможни  от 27.03.2013 №10-15/08359 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714060/310310/0001154 было признано незаконным.

Решение арбитражного суда от 22.08.2013 по делу № А51-18670/2013   вступило в законную силу, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714060/310310/0001154 в сумме 7.119,04 рублей общество обратилось 21.03.2013, таможне надлежало не позднее 22.04.2013 (с учетом того, что 21.04.2013 являлось выходным днем) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.

Фактически сумма таможенных платежей была возвращена таможенным органом  10.01.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь  положениями части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, правомерно обязал Находкинскую таможню выплатить ООО «Спецтранс-Ф» проценты в размере 423,19 рублей за период с 23.04.2013 по 09.01.2014 включительно, начисленные в связи с несвоевременным возвратом обществу  излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7.119,04 рублей по ГТД №10714060/310310/0001154.

Довод таможенного органа о том, что при первоначальном обращении общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ему не было отказано в возврате таможенных платежей, а был осуществлен возврат заявления без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из указанного заявления следует, что оно было подано в таможенный орган по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520. Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением №1 к указанному Приказу.

Кроме того, данный довод таможни направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 по делу № А51-18670/2013.

Учитывая результаты рассмотрения спора, общество в силу части 1 статьи 110 АПК РФ имело право на возмещение понесенных им судебных расходов.

В соответствии со статьёй 101