Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А24-364/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-364/2015

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

апелляционное производство № 05АП-5963/2015

на решение от 14.05.2015

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-364/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Потапова Валерия Николаевича

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 29.10.2013 № 2134101076569 об исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест»,

при участии:

Потапов Валерий Николаевич: не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: представитель Мащенко Е.А. по доверенности от 12.01.2015 № 04-23/0031 сроком до 31.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Валерий Николаевич являющийся учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – заявитель, Потапов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 29.10.2013 №2134101076569 об исключении недействующего юридического лица – ООО «ЭнергоИнвест», как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с учетом уточнений от 06.05.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрирующий орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы инспекция указывает, что на момент принятия решения об исключении недействующего юридического лица – ООО «ЭнергоИнвест», оно отвечало указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) признакам недействующего юридического лица. При этом считает, что действующее законодательство не обязывает регистрирующий орган проводить проверку юридического лица на предмет осуществления им фактической деятельности и не возлагает обязанность устанавливать иные обстоятельства для определения недействующего юридического лица, кроме предусмотренных Законом №129-ФЗ.

Кроме того, полагает, что вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией требований пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, касающихся публикации в органах печати, необоснован, поскольку судом не были исследованы сведения, содержащиеся в общедоступной электронной версии журнала «Вестник государственной регистрации», которые содержат в себе всю необходимую информацию, в том числе сведения о порядке направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 23.07.2015 проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Доводы апелляционной жалобы представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции Потапов В.Н., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда апелляционной инстанции от Потапова В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание из-за плохих погодных условий. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу инспекции в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому 27.11.2006, присвоен основной государственный регистрационный номер 1064101071770, о чём в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись. Выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 41 №000369489.

28.06.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому принято решение №293 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ЭнергоИнвест» из единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица послужили справки регистрирующего органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 21.06.2013 №№ 243769-О, 243769-С, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которым не осуществлялись обществом операции по банковским счетам в связи с их отсутствием, а также о не представлении отчетности.

29.10.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись) об исключении юридического лица – ООО «ЭнергоИнвест» (ИНН 4101113343, ОГРН 1064101071770), фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2134101076569).

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению в единый государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица – ООО «ЭнергоИнвест», заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с жалобой на действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по исключению общества из единого государственного реестра.

Решением от 12.11.2014 за №08-43/09153 Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю отказало в удовлетворении жалобы заявителю со ссылкой на законность принятия решения, а также в связи с тем, что действующее законодательство не обязывает регистрирующий орган проводить проверку общества на предмет осуществления им фактической деятельности и не возлагает обязанности проверять иные критерии для определения недействующего юридического лица.

Не согласившись (с учетом уточнений) с действиями регистрирующего органа по внесению в единый государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица – ООО «ЭнергоИнвест», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания общества недействующим юридическим лицом, поскольку фактически общество осуществляет деятельность.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу регистрирующего органа – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 1 Закона №129-ФЗ регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ и пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438 (далее – Правила), основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Внесение записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим вышеуказанными Правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В рассматриваемом случае действительно, на момент вынесения решения о предстоящей ликвидации, инспекция руководствовалась данными справок, отражающими достоверную информацию. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Вместе с тем из анализа статьи 21.1 Закона №129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, в то время как наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы данной статьи направлены на исключение из реестра лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств по делу, в период, предшествующий 12 месяцам до дня принятия решения от 28.06.2013 о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц и до фактического исключения из ЕГРЮЛ (29.10.2013) ООО «ЭнергоИнвест» осуществляло свою деятельность.

Фактическая деятельность ООО «ЭнергоИнвест» подтверждается представленными в арбитражный суд письменными доказательствами: копией договора аренды нежилого помещения для размещения офиса от 01.01.2012 б/н; копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (об оплате аренды по договору) №40 от 23.02.2012, №75 от 15.06.2012, №102 от 25.09.2012, №210 от 23.10.2012, №2 от 05.01.2013, №35 от 15.04.2013; копиями претензий ИП Высоцкой В.Г. от 10.07.2012 и 10.03.2013 в отношении наличия задолженности ООО «ЭнергоИнвест» по договору аренды нежилого помещения и ответа ООО «ЭнергоИнвест» на претензию от 15.07.2012; копией постановления главы администрации Елизовского муниципального района от 20.11.2008 №1207 о предоставлении ООО «ЭнергоИнвест» в аренду земельного участка; копией акта проверки Управления Россреестра по Камчатскому краю соблюдения ООО «ЭнергоИнвест» земельного законодательства №302- 6174004/2013 от 20.11.2013; копиями договоров поставки от 10.01.2013 №90, от 15.01.2013 №110, от 01.02.2014 №б/н; копиями заявок ООО «ЭнергоИнвест» от 30.01.2013 и 12.03.2013, копиями писем ИП Тарасова Е.С. от 10.02.2013 и ИП Шипиловой О.Ю. от 20.03.2013 № 15.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация фактически действующего юридического лица – ООО «ЭнергоИнвест» путём его исключения из ЕГРЮЛ не могла быть произведена лишь по наличию формальных признаков, включая отсутствие в налоговом органе информации о банковских счетах и непредставление налоговой отчетности.

Довод регистрирующего органа о том, что помимо совокупности двух условий действующее законодательства не предусматривает иных требований,