Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А51-20112/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

style="text-align:center">1402678.15

1402688.63

1402698.83

1402705.96

1402710.28

1402710.91

1402725.40

1402724.91

1402724.67

1402724.52

1402721.96

1402718.83

1402718.04

1402715.75

1402711.58

1402701.03

1402693.27

1402675.97

1402656.00

1402590.52

1402582.64

1402557.88

1402561.28

1402539.55

1402539.87

1402529.85

1402514.58

1402490.05

1402462.50

1402444.37

1402432.15

1402429.56

1402420.88

1402416.18

1402411.35

1402405.98

1402395.56

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать. В обоснование жалобы отмечает, что истец, указывая в заявлении отличные от первоначальных координаты границ части земельного участка, а также изменяя площадь земельного участка, фактически предлагает изменить решение суда путём уточнения исковых требований, заявленных им ранее, и уже рассмотренных судом. Указывает также, что исполнительное производство № 19083/13/01/27 было окончено фактическим исполнением, в связи с чем считает, что решение суда от 13.12.2012 по делу №А51-20112/2012 исполнено.

ООО «Гудман», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «РЖД» поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 на ответчика возложена обязанность принять решение о передаче в субаренду части земельного участка общей площадью 18 673 кв.м. При этом резолютивная часть решения суда содержит значение координат характерных точек границы, оконтуривающей часть (учетный номер 69) земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» в системе координат, принятой для г. Владивосток.

Согласно заключению № 23 от 20.12.2013 кадастрового инженера Родюкова Алексея Никоновича координаты характерных точек, оконтуривающих часть (учетный номер 69) земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, на субаренду которого претендует ООО «Гудман», могут быть выражены в двух системах координат – в системе координат, принятой для г. Владивостока, и в местной системе координат СК-25 с указанием соответствия значений координат точек.

При этом площадь части (учётный номер 69) указанного земельного участка, рассчитанную через значения координат, выраженных в системе координат СК-25, необходимо принять равной 18677 кв.м.

Из информационного письма №02-4-07/871/011-09 ФГБУ «ФКП» Росреестра по Приморскому краю от 17.02.2015, следует, что предоставить кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:8, с указанием координат в системе координат, принятых для города Владивостока, и указанных в решении Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 по делу №А51-20112/2012, не представляется возможным.

11.09.2014 ООО «Гудман» на основании вступившего в законную силу решения суда направило в адрес ОАО «РЖД» письмо с требованием передать в субаренду часть спорного земельного участка общей площадью 18 677 кв.м. в координатах МСК-25, путём заключения договора субаренды.

30.09.2014 ОАО «РЖД» письмом № 12307/ДВОСТ сообщило ООО «Гудман», о том, что последним предоставлены кадастровый паспорт земельного участка от 10.09.2013 № 25/00-13-243698 и кадастровая выписка о земельном участке от 18.09.2013 № 25/00-13-253170, в которых указаны иные, чем указанные в решении Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 по делу №А51-20112/2012 площадь – 18 677 кв.м., а также координаты поворотных точек границ части участка; для подготовки договора субаренды необходимо устранить имеющиеся противоречия.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Гудман» в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда производится в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения, в частности, судебных актов, за исключением судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства, существовавшие на момент принятия решения, об изменении порядка исполнения которого просит истец, значительно отличаются от существующих в настоящее время обстоятельств в связи с введением местной системы координат МСК-25 на территории Приморского края, которая представляет собой единую координатную основу ведения государственного кадастра недвижимости и государственного мониторинга земель.

Ведение единой системы координат предполагает необходимость приведения в соответствие с ней материалов (землеустроительные дела, межевые планы, карты-платы), изготовленных в местных системах координат территорий Приморского края до её введения.  

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 путем передачи в субаренду спорной части земельного участка, в связи с фактическим отсутствием подлежащего передаче имущества.

Вывод суда основан на анализе и оценке заключения кадастрового инженера, а также информации уполномоченного в области осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества органа о невозможности выдачи кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, свидетельствующего о постановке на кадастровый учёт этого земельного участка.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, индивидуализация, в частности, земельного участка осуществляется посредством его кадастрового учета. Земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может являться объектом гражданско-правовых отношений и выступать предметом сделок.

Таким образом, значения координат характерных точек границы части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8 в системе координат, принятой для г. Владивосток, создают очевидные затруднения при исполнении судебного акта о возложении обязанности по передаче в субаренду (заключения договора субаренды) указанного земельного участка.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии предусмотренного частью 1 статьи 324 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО «Гудман» об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 и о необходимости заменить параметры координат поворотных точек границ части земельного участка применительно к системе координат МСК-25.

Вопреки позиции апеллянта, такое изменение значений координат представляет собой не изменение первоначальных координат границ части земельного участка, а приведение границ земельного участка в соответствие с актуальной системой координат, в процессе которого возможно незначительное изменение площади земельного участка.

Подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда от 13.12.2012 по делу №А51-20112/2012 ответчиком исполнено, поскольку, как указывалось выше, земельный участок с определёнными в решении суда индивидуализирующими признаками в настоящее время в качестве объекта гражданского оборота не существует, а следовательно, не может быть передан истцу в субаренду во исполнение решения суда.

Оценивая позицию апеллянта о значительном изменении площади земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что корректировка итоговой площади участка с 18 674 кв.м. до 18 677 кв.м., составляющая 4 кв.м., или  0,03 %, является крайне незначительной, не может рассматриваться, как направленная на изменение вынесенного решения от 13.12.2012 по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 по делу №А51-20112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка