Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А59-1602/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1602/2015

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паркинг»,

апелляционное производство № 05АП-6068/2015

на решение от 11.06.2015

судьи М.С. Слепенковой

по делу № А59-1602/2015 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паркинг» (ИНН 6501258851, ОГРН 1136501006542, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2013)

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ИНН 6501073032, ОГРН 1026500531177, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2015 № 45/2015 по делу об административном правонарушении,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паркинг» (далее – ООО «Паркинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – Комиссия, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2015 № 45/2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 11.06.2015 в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления отказано, в связи с чем общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что к отношениям по помещению транспортного средства на стоянку и последующему его ранению подлежат применению нормы гражданского законодательства, из которых следует обязанность поклажедателя выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на её хранение, в том числе связанные с помещением на хранение. Считает, что тарифы, установленные на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, применению не подлежат как не соответствующие требованиям действующего законодательства. Полагает, что действиями Комиссии ограничено право общества на доступ к правосудию и нарушают право на защиту. Указывает, что в мотивировочной части обжалуемого решения суда присутствуют ссылка на действия предпринимателя при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, что, по мнению общества, свидетельствует о формальном характере рассмотрения дела.   

От административного органа через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Комиссия указывает, что из совокупности норм КоАП РФ следует возможность взимания только расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение там при задержании транспортного средства, в связи с чем оснований для требования об оплате помещения транспортного средства на стоянку у общества не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

21.01.2015 автотранспортное средство («Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак К931УА), задержанное в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, доставлено и помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Паркинг».

22.01.2015 в 15.35 мин. составлен акт возврата указанного транспортного средства между собственником Мишиным К.С. и представителем ООО «Паркинг».

22.01.2015 при осуществлении расчётов за перемещение на специализированную стоянку и хранение задержанного 21.01.2015 транспортного средства (автомобиль Тойота Марк-2, государственный регистрационный номер К931УА), принадлежащего Мишину К.С., ООО «Паркинг» предъявило данному владельцу автомобиля счёт, в который помимо платы за перемещение в размере 1001 рубля и платы за хранение транспортного средства в размере 650 рублей включило плату в размере 4228 рублей за «помещение ТС на спец. стоянку». 

В связи с поступившей жалобой Мишина К.С. на неправомерность применения обществом тарифа на помещение транспортного средства на специализированную стоянку, на основании приказа РЭК от 04.02.2015 №8 Комиссией проведена внеплановая документарная проверка ООО «Паркинг», в результате которой (акт проверки от 20.02.2015 №5) административный орган усмотрел в действиях общества нарушение порядка ценообразования и составил протокол об административном правонарушении от 18.03.2015 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии от 06.04.2015 № 45/2015 ООО «Паркинг» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано обществом в арбитражный суд Сахалинской области, решением которого в удовлетворении заявленного требования отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3.6.6. Положения о Комиссии, утверждённого Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.05.2013 № 244, региональная энергетическая комиссия Сахалинской области уполномочена осуществлять региональный государственный контроль (надзор) за применением тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение. Пунктом 3.10.3 вышеназванного Положения также предусмотрены полномочия Комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен.

Таким образом, Комиссия является органом, уполномоченным на осуществление контроля и рассмотрение дела об административном правонарушении по вменяемому обществу составу, а также на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности за его совершение.

Согласно частям 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Условием привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечёт для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области установленного порядка регулирования цен и установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона названного административного правонарушения применительно к рассматриваемому случаю выражается в нарушении субъектом установленного правовыми актами порядка регулирования цен либо порядка ценообразования в соответствующей сфере деятельности.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения действий, квалифицированных в качестве административного правонарушения) установлено, что при нарушениях определённых правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 Кодекса).

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из анализа части 1, 10 и 11 статьи 27.13 КоАП РФ следует, что задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая должна быть определённой, то есть лицо, нарушая установленные административные запреты, должно с очевидностью знать, какая ответственность за это будет на него возложена.

Кроме того, федеральный законодатель, вводя такую меру обеспечения, как задержание транспортного средства, предусмотрел, что исключённое из процесса перевозки людей и грузов транспортное средство должно быть перемещено при помощи другого транспортного средства в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку),  таким образов установив принцип минимизации расходов, связанных с применением данной меры административного принуждения.

Применяя такую меру административного принуждения, как задержание транспортного средства с последующим его перемещением на платную стоянку, государство реализует свои публично-правовые полномочия, а, значит, лицо, оказывающее административному органу услуги по принудительному перемещению (эвакуации) транспортных средств в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по отношению к правонарушителю выступает не в качестве равного участника гражданских отношений, оказывающего услугу клиенту на свободном рынке, а в качестве лица, участвующего в применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел право на установление регулируемых цен (тарифов) не только на уровне Российской Федерации, но и на уровне её субъектов по предметам совместного ведения, осуществляемым за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, в части 10 статьи 27.13 КоАП РФ прямо указано на то, что порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку устанавливается Законом субъекта Российской Федерации.

В Сахалинской области порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение установлен Законом Сахалинской области от 15.06.2012 № 48-ЗО (далее – Закон № 48-ЗО).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 10 указанного Закона плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение взимается в размерах, установленных Правительством Сахалинской области.

Постановлением