Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А51-7212/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7212/2015

24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  А.В. Пятковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

апелляционное производство № 05АП-6098/2015

на решение от 05.06.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-7212/2015 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РосТранс-ДВ» (ИНН 2540116490, ОГРН 1052504463912, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2005) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от ООО «РосТранс-ДВ»: адвокат Смирнов В.В. по доверенности от 14.05.2015 сроком до 31.12.2016;

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: старший государственный инспектор Власов А.А. по доверенности от 30.12.2014 №2840 сроком до 31.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган, Управление Госавтонадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РосТранс-ДВ» (далее – общество, ООО «РосТранс-ДВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.        

  В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 05.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства принятый судебный акт, административный орган просит его отменить как незаконный и необоснованный.

Управление Госавтонадзора считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение не является длящимся.

 В обоснование  жалобы Управление указывает на то, что в материалах дела имеются путевые листы, свидетельствующие о длительном неоднократном совершении правонарушения (январь-февраль 2015 года) и неоднократно водитель привлекался обществом к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, без заключения с ним трудового договора или договора на оказание услуг. Факт окончания данного правонарушения судом не установлен.

По мнению административного органа, поскольку данное правонарушение подпадает под определение длящегося, то в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок должен исчисляться с момента его обнаружения и составляет один год.

Представитель Управления Госавтонадзора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения. При этом, просил изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы о доказанности материалами дела административного правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из положений подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании), не следует, что все водители должны находиться в штате лицензиата или быть стороной заключенного с лицензиатом договора возмездного оказания услуг.

Общество представило в материалы дела доказательства, что у него в штате имеется водитель Загуменный Р.В., с которым заключен трудовой договор № 02д-13 от 20.12.2014, однако оценку этому обстоятельству суд первой инстанции не дал.

Также суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленный договор возмездного оказания услуг от 17.12.2013, заключенный с ООО "Тайфун-ДВ", на основании которого водитель Костин О.В. привлекался заявителем к перевозке пассажиров.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управлением Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю была выдана ООО «РосТранс-ДВ» лицензия регистрационный номер АСС-25-204719 от 04.06.2008 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Приказом начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 24.02.2015 № 107-Н в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении ООО «РосТранс-ДВ» была назначена внеплановая документарная проверка по факту совершенного водителем юридического лица дорожно-транспортного происшествия.

При проведении проверки было установлено, что водитель Костин О.В., совершивший 22.02.2015 дорожно-транспортное происшествие (ДТП), осуществляет перевозку пассажиров по регулярным маршрутам на транспортном средстве ASIA GRANBIRD АМ948 гос. peг. знак В0263 25rus по путевым листам, выданным ООО «РосТранс-ДВ» от 23.01.2015 № 23019, от 24.01.2015 № 24018, от 30.01.2015 № 30020, от 23.01.2015 № 23019, от 12.02.2015 – 13.02.2015 № 12029, от 22.02.2015 – 24.02.2015 № 22034.

На проверку общество представило копию трудового договора №56д/14 от 27.10.2014, заключенного водителем Костиным О.В. с ООО «Тайфун-ДВ», и копию приказа от 27.10.2014 № 108-ок о приеме водителя Костина О. В. на работу в ООО «Тайфун-ДВ». Трудовой договор или договор об оказании услуг, заключенного с водителем Костиным О.В., ООО «РосТранс-ДВ» не представило, что является нарушением подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании и свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Указанные нарушения отражены в акте проверки №16-В-ЛИЦ от 31.03.2015.

Данные факты явились основанием для составления 31.03.2015 в отношении общества протокола №106/40 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и направления материалов дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ на рассмотрение в арбитражный суд.    

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела события и состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитал, что на момент принятия решения истек срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом, исчисляя срок, суд первой инстанции исходил из того, что вменяемое правонарушение не является длящимся и, соответственно, срок на привлечение к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения, которое имело место согласно представленным в материалы дела путевым листам в январе-феврале 2015 и было окончено 24.02.2015.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 указанной нормы права).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

Подпунктом "б" пункта 4 указанного Положения предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «РосТранс-ДВ» на основании лицензии регистрационный номер АСС-25-204719 от 04.06.2008 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, то есть является субъектом лицензионной деятельности и обязано выполнять установленные лицензионные требования.

При проведении проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Приморскому краю в адрес общества был направлен запрос от 24.02.2015 № 425, в котором под пунктами 8 и 9 содержалось требование о предоставлении трудового договора (трудовой книжки) водителя Костина О.В. и  приказа о приеме его на работу.

На указанный запрос ООО «РосТранс-ДВ» сопроводительным письмом № 08/15 от 04.03.2015 представило трудовой договор № 56д-14 от 27.10.2014, заключенный между Костиным О.В. и ООО "Тайфун-ДВ", а также приказ ООО "Тайфун-ДВ" от 27.10.2014 № 108-ок о приеме на работу Костина О.В. водителем автобуса междугородних пассажирских маршрутов.

Из указанных документов следует, что Костин О.В. является работником ООО "Тайфун-ДВ".

Поскольку документов, подтверждающих наличие у ООО «РосТранс-ДВ» заключенных с Костиным О.В., осуществляющим перевозку пассажиров на основании путевых листов заявителя, трудового договора или договора об оказании услуг, общество Управлению Госавтонадзора не представило, административный орган правомерно пришел к выводу о нарушении ООО «РосТранс-ДВ» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании.

При этом, факт осуществления водителем Костиным О.В. перевозки пассажиров по регулярным маршрутам на транспортном средстве ASIA GRANBIRD АМ948 гос. peг. знак В0263 25rus по путевым листам, выданным ООО «РосТранс-ДВ» подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами от 23.01.2015 № 23019, от 24.01.2015 № 24018, от 30.01.2015