Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А24-35/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-35/2015

24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-5710/2015

на решение от 05.05.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-35/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 7, оформленного письмом от 21.11.2014 №01-08-01/6158/14,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск–Камчатского городского округа (далее – департамент), оформленного письмом от 21.11.2014 №01-08-01/6158/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 7. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято департаментом без учета зонирования территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на спорном земельном участке внутриквартального проезда и инженерных коммуникаций. Кроме того, считает, что данное основание отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено действующим законодательством, тем более, что уполномоченный орган вправе самостоятельно уменьшить площадь испрашиваемого земельного участка с учетом нахождения на нем инженерных коммуникаций, существующих проездов, дорог либо пешеходной сети. Обращает внимание на то, что в нарушение положений земельного законодательства департамент заблаговременно не опубликовал для населения информацию о предоставлении испрашиваемого земельного участка. С учетом изложенного считает, что поскольку департаментом не представлены доказательства принципиальной невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду, в том числе с учетом корректировки границ земельного участка, то отказ департамента является незаконным.

          Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, должно было быть привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – учреждение, МКУ). На основании изложенных доводов предприниматель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

          Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 № 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей предпринимателя и департамента.

          Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          27.10.2014 заявитель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением вх. №13-02-02-00/16391/14 о предоставлении ему в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 1200 кв.м для целей, не связанных со строительством, для установки павильона, с учетом охранной зоны инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 7 (л.д. 15).

          Письмом от 21.11.2014 №01-08-01/6158/14 департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке находится высоковольтная линия электропередач (на опоре), а также выявлено наличие асфальтированного полотна (межквартальный проезд, дорога общего пользования).

          Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса (действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

          В указанном в части 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

           В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В развитие указанных положений Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края было принято Решение от 27.12.2013 №163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение №163-нд), утратившее силу с 01.03.2015.

          В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществлялось департаментом.

          Статьей 2 Решения №163-нд были установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являлись:

- размещение на земельных участках временных объектов, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов;

- соответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, площади временного объекта, его назначению, параметрам размещаемого временного объекта;

- соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа «О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа»;

- соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, документам территориального планирования городского округа.

          По правилам пункта 1 части 6 статьи 1 этого же Решения в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек).

          Пунктами 8, 10 части 8 статьи 3 Решения №163-нд (в редакции, действовавшей по состоянию на 21.11.2014) предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и (или) охранных зон инженерных коммуникаций (при отсутствии согласования); нахождение на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений (деревьев, кустарников), газонов, существующих проездов, дорог, пешеходных связей.

          Как следует из оспариваемого отказа, не находя оснований для предоставления в аренду земельного участка в районе проспекта Победы, 7 для размещения павильона, департамент пришёл к выводу о том, что в границах испрашиваемого земельного участка имеется межквартальный проезд и высоковольтная линия электропередачи.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.

          В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 11 статьи 1, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

          Пунктами 2, 3 статьи 85 Кодекса предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

          При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

          Согласно имеющимся в материалах дела картографическим отображениям спорной территории с нанесением границ испрашиваемого земельного участка (л.д. 35, 40, 79), ситуационному плану земельного участка (л.д. 38) и материалам аэрофотосъемки (л.д. 39, 78) спорный земельный участок налагается на заасфальтированный межквартальный проезд, который относится к землям общего пользования.

          Прохождение в границах спорного земельного участка внутриквартального проезда также подтверждено письмом МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского