Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А24-730/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-730/2015

24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-5688/2015

на решение от 08.05.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-730/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, 51, оформленного письмом от 16.01.2015 № 01-08-01/116/15,

при участии:

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 51, оформленного письмом от 16.01.2015 №01-08-01/116/15, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что из оспариваемого решения Департамента не следует, что оно было принято с учетом зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа. Отмечает, что предпринимателем испрашивался земельный участок для размещения объекта бытового обслуживания, а не для объекта торгового назначения. Заявитель апелляционной жалобы считает, что из содержания части 8 статьи 1 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 №163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту – Решение №163-нд) не следует, что указанная в ней схема размещения нестационарных торговых объектов является именно той схемой, которая утверждена постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 №1136. Кроме того, ИП Восканян М.Ж. полагает, что нестационарные объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания могут быть размещены на земельных участках, не находящихся в государственной и муниципальной собственности, без включения в схему размещения нестационарных торговых объектов. Настаивает на том, что Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 №164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее по тексту - Решение №164-нд), не соответствует Федеральному закону от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №381-ФЗ), имеющему большую юридическую силу. По мнению предпринимателя, отказ Департамента, оформленный письмом от 16.01.2015 №01-08-01/116/15, не соответствует статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Указывает также, что из оспариваемого решения Департамента не следует, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная или иная деятельность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

18.12.2014 ИП Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона – объекта бытового обслуживания вне охранной зоны инженерных сетей в районе ул. Академика Королева, 51 в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 200 кв. м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, на которой предприниматель указал испрашиваемое место расположения земельного участка.

Письмом от 16.01.2015 №01-08-01/116/15 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка.

Считая данный отказ Департамента в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение №163-нд (действовавшее на момент принятия оспариваемого отказа).

В соответствии с частью 3 статьи 1 данного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Департаментом.

Статьей 2 Решения №163-нд установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являются:

- размещение на земельных участках временных объектов, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов;

- соответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, площади временного объекта, его назначению, параметрам размещаемого временного объекта;

- соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа «О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа»;

- соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, документам территориального планирования городского округа.

По правилам пункта 1 части 6 статьи 1 этого же Решения в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек).

Частью 8 статьи 1 Решения №163-нд предусмотрено, что временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с пунктом 12 части 8 статьи 3 Решения №163-нд, одним из оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является несоответствие предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, требованиям частей 6-8 статьи 1, статьи 2 настоящего Решения.

Из системного толкования положений частей 6 и 8 статьи 1 Решения №163-нд судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельные участки для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, могут быть предоставлены в аренду лишь в том случае, если размещаемые на них объекты соответствуют схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 №1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Указанная схема размещена 27.05.2014 для всеобщего открытого доступа на официальном Интернет - сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по адресу: http://pkgo/ru в разделе «Важная информация».

Анализ данного нормативного правового акта показывает, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок для установки павильона, находящийся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 51 не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2015 №01-11-02/307/15 (т.1, л.д. 32-33).

Соответственно вывод Департамента об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка предпринимателю, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

Довод предпринимателя, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о том, что им испрашивался земельный участок для размещения объекта бытового обслуживания, а не для объекта торгового назначения, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего:

В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах