Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А24-5708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5708/2014

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чечель Валентины Михайловны,

апелляционное производство № 05АП-2401/2015

на решение от 24.02.2015

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-5708/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска (ИНН 4101118140, ОГРН 1074101005351, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2007) о привлечении  Чечель Валентины Михайловны к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение»,

при участии:

от Чечель В.М. - представитель Дмитриенко А.В. по доверенности от 21.05.2015 № 25 АА 1588855 сроком на 3 года, паспорт;

от МУП «Городское тепловодоснабжение» - представитель Копейкин К.В. по доверенности от 14.02.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от   прокурора ЗАТО города Вилючинска - Максимчук Г.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЗАТО города Вилючинска (далее – заявитель, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении арбитражного управляющего Чечель Валентины Михайловны (далее – арбитражный управляющий, Чечель В.М.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2015 Чечель Валентина Михайловна  привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, Чечель В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований  прокурора отказать.

В обоснование доводов жалобы Чечель В.С. указала, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку обязанности по передаче документов были ей исполнены до назначения нового арбитражного управляющего в полном объеме.  Заявитель полагает, что  судом первой инстанции не принято во внимание, отсутствие у Чечель В.М.  фактической возможности передать документы арбитражному управляющему Феофанову С.М. в ЗАТО г. Вилючинска, поскольку данный город является закрытым и на его посещение необходимо получение специального пропуска. При этом пропуск на посещение ЗАТО г. Вилючинск Чечель В.М. не имеет.

Чечель В.М. указывая на отсутствие возможности попасть на территорию ЗАТО г. Вилючинска,  в отсутствие у нее и ее защитника соответствующих пропусков, полагает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно заместителем прокурора были нарушены права и законные интересы Чечель В.М., в частности ни сама Чечель В.М., ни ее защитник не имели возможность участвовать при производстве по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, прокурором оставлены без удовлетворения ходатайства Чечель В.М. об ознакомлении с материалами дела, о привлечении защитника, о возбуждении административного расследования, о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и решение суда вынесены при неполном исследовании доказательств, имеющих значение для дела, в связи с чем Чечель В.М. привлечена к административном ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей незаконно.

Подробно доводы Чечель В.М. изложены в тексте апелляционной жалобы и дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель Чечель В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалами дела дополнительных документов.

Заместитель прокурора ЗАТО города Вилючинска в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном  в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных документов возражал.

Привлеченное в качестве третьего лица МУП «Городское тепловодоснабжение»  в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном  в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев заявление Чечель В.М. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство Чечель В.М. удовлетворила и приобщила к материалам дела дополнительные документы, представленные с апелляционной жалобой.

Из материалов дела коллегией установлено.

На основании обращения конкурсного управляющего Феофанова С.М. от 11.11.2014 прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим Чечель В.М. требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2013 по делу № А24-2528/2012, резолютивная часть которого оглашена 30.04.2013, МУП «ГТВС» признано нecocтoятeльным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2013 конкурсным управляющим утверждена Чечель В.М.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2014 и 07.08.2014 Чечель В.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ГТВС» и конкурсным управляющим указанного предприятия утвержден Феофанов С.М.

На основании обращения конкурсного управляющего Феофанова С.М. определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2014 на               Чечель В.М. возложена обязанность в трехдневный срок подготовить и передать утвержденному конкурсному управляющему Феофанову С.М. всю бухгалтерию и иную документацию деятельности МУП «ГТВС», печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

По состоянию на 11.11.2014 Чечель В.М. обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей не выполнена.

По результатам проведенной проверки 28.11.2014 заместителем прокурора в отношении Чечель В.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением и другими материалами направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Чечель В.М. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав, что в действиях арбитражного управляющего Чечель В.М. имеется состав и событие вменяемого  правонарушения, удовлетворил заявление заместителя прокурора ЗАТО г.Вилючинск и привлек указанное лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из анализа положений статей 126, 145 закона о банкротстве  при прекращении полномочий одного конкурсного управляющего и назначении другого конкурсного управляющего, отстраненный конкурсный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения арбитражным управляющим указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов дела о банкротстве, решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2014 по делу № А24-2528/2012 МУП «ГТВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника с 30.04.2014 утверждена Чечель В.М.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2014 (резолютивная часть определения оглашена 31.07.2014) Чечель В.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ГТВС».

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", В случае объявления отдельно резолютивной части, датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2014 конкурсным управляющим МУП «ГТВС» утвержден Феофанов С.М.

В силу пунктов 1, 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 полномочия конкурсного управляющего Чечель В.М. были прекращены арбитражный судом 31.07.2014, а полномочия конкурсного управляющего возникли Феофанова возникли с 07.08.2014.

С учетом изложенного, срок на передачу документов должен исчисляться с 08.08.2014.

Таким образом, Чечель В.М. в силу безусловных требований статьи 126 Закона о банкротстве обязана была передать Феофанову С.М.  бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие МУП «ГТВС»  в срок до 10.08.2014.

Доводы Чечель В.М. о том, что обязанность по передаче документации должна была быть исполнена до 03.08.2014 (в течение трех дней с даты прекращения ее полномочий, то есть с 31.07.2014), судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Между тем, из материалов дела следует, что Чечель В.М. свою обязанность по передаче документов до 10.08.2014 не выполнила, в связи с чем определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2014, принятым по результатам обращения конкурсного управляющего МУП «ГТВС» Феофанова С.М. на Чечель В.М. была возложена