Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А51-2770/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил орган местного самоуправления не позднее, чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее, чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 Правил технические условия должны содержать следующие данные:

1)               максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

2)               срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

3)               срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В соответствии с пунктом 11 Правил информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать:

1)               данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

2)               дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий);

3)               дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 предусмотрено, что запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку.

Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку параметры будущего объекта капитального строительства (малоэтажного многоквартирного дома) будут определены победителем аукциона - арендатором участка только после заключения договора аренды земельного участка, у Администрации на стадии формирования извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды отсутствовала информация о размере платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Определить размер платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения до определения параметров возводимого объекта капитального строительства (в данном случае - количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений) возможно только в отношении платы за присоединение к сетям электроснабжения, что и было осуществлено Администрацией.

Из материалов дела следует, что Администрацией были внесены соответствующие изменения в части указания сведений о плате за технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям электроснабжения в размере 580 000 рублей.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольных органов относится выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно статьи 36 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Следовательно, обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена статьей 36 Закона № 135-ФЗ. Неисполнение решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок является нарушением антимонопольного законодательства.

Часть 4 статьи 51 Закона № 135-ФЗ устанавливает, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 37 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, из текста предписания ясно, что обществу надлежало устранить нарушения антимонопольного законодательства, то есть обязательных требований, предусмотренных законодательством.

Однако предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по  устранению лишь  тех  нарушений,  соблюдение  которых обязательно  для  него  в  силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения  устанавливается  определенный  срок,  за  нарушение  которого наступает административная ответственность.

Предписание  должностного лица, содержащее законные  требования,  должно  быть  реально  исполнимо  и  содержать конкретные  указания,  четкие  формулировки  относительно  конкретных действий,  которые  необходимо  совершить  исполнителю,  и  которые должны  быть  направлены  на  прекращение  и  устранение  выявленного нарушения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что требование, содержащееся в предписании № 172/08-2014 от 15.10.2014 в части указания сведений о размере платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не может быть исполнено в силу требований закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное требование не отвечает законным требованиям.

Более того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции согласно постановлению №131-па от 28.01.2015 Администрации Хасанского муниципального района аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков отменен. Доказательств обратного, суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Учитывая указанные основания и содержание части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, указывающей, что лицо привлекается к ответственности за неисполнение именно законных требований, содержащихся в предписании антимонопольного органа, суд первой инстанции правомерно посчитал спорное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Судебной коллегией установлено, что протокол об административном правонарушении № 17А/08-2014 от 15.01.2015 составлен в отсутствие Администрации; о месте и времени составления протокола заявитель уведомлен надлежащим образом посредством уведомления о составлении протокола от 10.12.2014 № 12125/08, а также ходатайством апеллянта о рассмотрении дела об административном правонарушении (составления протокола) 15.01.2015 в его отсутствие.

В то же время, из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении с вынесением оспариваемого постановления в отношении Администрации состоялось 29.01.2015 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление заявителя о времени и месте проведения данного процессуального мероприятия, в материалах административного производства отсутствуют. Не представлены такие доказательства ответчиком и в процессе рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах административного дела протокол об административном правонарушении № 17А/08-2014 от 15.01.2015, содержащий сведения о дате и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства надлежащего уведомления Администрации о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заявителем указанного протокола.

Доказательств, опровергающих данный факт, Приморским УФАС не предоставлено.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении Администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об извещении заявителя, а имеющуюся