Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А51-2770/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2770/2015

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6076/2015

на решение от 16.06.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-2770/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) от 29.01.2015 по делу об административном правонарушении № 17А/08-2014 о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Администрации Хасанского муниципального района - представитель Кадыров Э.И. по доверенности от 22.08.2014 № 14 сроком до 31.12.2015, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация Хасанского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  (далее – Приморское УФАС, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №17А/08-2014 от 29.01.2015, вынесенного заместителем руководителя Приморского УФАС Петровым А.Л., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Приморское УФАС обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.06.2015 Приморское УФАС просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что информация о размере платы за подключение объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения администрацией в извещении о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте, указана не была. Таким образом, выданное ответчиком предписание исполнено частично.

По мнению Приморского УФАС, законодательством прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления не позднее, чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка предоставить заинтересованным лицам технические условия, а также определен порядок обращения органа местного самоуправления в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

В представленном в материалы дела письменном отзыве заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.10.2014 года Приморским  УФАС принято решение по делу № 172/08-2014, которым установлено нарушение администрацией порядка проведения аукциона на право заключения договора аренды земельных участков для жилищного строительства (извещение № 100914/0145917/01, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru), выразившееся в не указании в извещении о проведении аукциона сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, сведений о размере платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также в установлении дополнительных требований к участникам аукциона.

Решение принято в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании этого организатору торгов – администрации было выдано предписание от 15.10.2014 № 10052/08 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства.

Согласно указанному выше документу, Администрации было предписано:

-   отменить протокол заседания Комиссии по проведению торгов № 11-2014 от 08.10.2014;

- вернуть участникам аукциона поданные заявки;

-   внести изменения в извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Хасанского муниципального района в части указания сведений о размере платы за подключение объектов капитального строительств к сетям инженерно-технического обеспечения;

- продлить срок приема заявок;

-   провести аукцион в соответствии с требованиями статьи 38.1 Земельного кодекса РФ и с учетом решения Приморского У ФАС России.

-   в срок до 29.10.2014 представить в Приморское УФАС информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

05.11.2014 в Приморское УФАС поступила информация об исполнении Администрацией выданного предписания.

Согласно полученной информации Администрацией был продлен срок приема заявок на участие в аукционе, а сам аукцион назначен на 01.12.2014 в 14:30.

Кроме того, Администрация указала, что ей будут внесены изменения в конкурсную документацию в соответствии с частью 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, в части указания сведений о размере платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из извещения от 28.10.2014, опубликованного 07.11.2014 на официальном сайте, срок приема заявок был продлен до 27.11.2014 в 18:00, дата аукциона назначена на 01.12.2014.

Приморским УФАС установлено, что предписание Администрацией не исполнено в части внесения изменений в извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Хасанского муниципального района, касающихся сведений о размере платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

15.01.2015 Приморским УФАС в отношении Администрации Хасанского муниципального района Приморского края составлен протокол об административном правонарушении №17А/08-2014.

29.01.2015 заместителем руководителя Приморского УФАС Петровым А.Л. было вынесено постановление о наложении штрафа по делу №17А/08-2014  об административном правонарушении, которым Администрация была признана совершившей нарушение антимонопольного законодательства – статьи 36 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2.6  статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

   Из приведенной нормы следует, что объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение в надлежащие сроки законных требований, в том числе, содержащихся в предписании антимонопольного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Земельного кодекса РФ аукционы по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства проводится в порядке, предусмотренном статьей 38.1 Земельного кодекса.

Пунктом 4 части 10 статьи 38.1 закреплено, что в извещении о проведении аукциона помимо прочего, должны содержаться сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение).

Таким образом, названная норма направлена на обеспечение соблюдения прав потенциальных арендаторов земельных участков в части наличия у них на стадии принятия решения об участии в аукционе информации о стоимости подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом, неверный или приблизительный характер таких сведений может повлечь значительные убытки для победителя аукциона - арендатора земельного участка.

Согласно части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).

В силу пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться