Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А51-33670/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

присвоен №2).

25.10.2014 Сычевым Александром Константиновичем подана заявка на участие в аукционе (заявке присвоен №3) с приложением платежного поручения № 01 от 22.10.2014 о перечислении ООО «Лилия» в пользу Администрации 328 000 рублей в качестве задатка для участия в аукционе; копии паспорта Сычева А.К.; нотариально удостоверенной доверенности от  22.10.2014, выданной генеральным директором ООО «Лилия» на имя Сычева А.К., с полномочием оформить в аренду земельный участок посредством участия в торгах; свидетельства о постановке ООО «Лилия» на учет в налоговом органе серии 25 № 002743331; выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Лилия» по состоянию на 14.10.2014; а также описи указанных документов.

Из текста заявки №3 непосредственно следует, что претендентом на участие в аукционе является Сычев Александр Константинович (указаны паспортные данные, ИНН и банковские реквизиты указанного лица) в лице Сычева Александра Константиновича, действующего на основании доверенности 25АА 1232733 от 22.10.2014.

Протоколом №2 заседания комиссии Администрации по признанию претендентов участниками аукциона от 30.10.2014 в отношении претендента №3 – ООО «Лилия» (по доверенности Сычев А.К.) принято решение о не допуске к участию в аукционе.

По результатам заседания комиссии приняты следующие решения: признать участниками аукциона ООО «Зерно Востока» и ООО «РОСВОЛОД»; отказать претенденту ООО «Лилия» в участии в аукционе.

Письмом от 30.10.2014 № 4672, направленным Администрацией в адрес ООО «Лилия» и Сычева А.К., истец был уведомлен об отказе в участии в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, назначенного на 31.10.2014, в связи с подачей заявки не по форме, опубликованной в информационном сообщении, а также в связи с отсутствием приложения к заявке нотариально заверенных копий учредительных документов.

По итогам аукциона (протокол №3 заседания комиссии от 31.10.2014) право аренды спорного земельного участка, продано по цене 1 722 000 рублей ООО «РОСВОЛОД», признанным победителем аукциона.

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Лилия», общество 02.12.2014 обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление ООО «Лилия» о признании незаконным отказа в участии в торгах (аукционе) и признании недействительными торгов (аукциона) по продаже земельного участка не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 38 ЗК РФ (утратила силу с 01.03.2015) порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 (утратило силу с 01.03.2015) утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права  на  заключение   договоров   аренды  таких  земельных  участков (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков организатор торгов, каким, в частности, признаётся орган местного самоуправления, среди прочего, организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов (или об отказе в их проведении), а также информации о результатах торгов.

В соответствии с пунктом 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе, сведения о форме заявки об участии в торгах, порядке приема, адресе места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт «ж» названного пункта Правил).

В силу абзаца 1 пункта 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Абзацем 4 указанного пункта Правил установлено, что юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Вместе с тем, как следует из заявки, поданной Сычевым А.К., действующим в интересах ООО «Лилия»на основании доверенности от 22.10.2014, представителем претендента не соблюдено императивное требование абзаца 4 пункта 10 Правил при подаче заявки на участие в аукционе.

Так, приложив к заявке свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и выписку из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, Сычевым А.К. проигнорирована обязанность, содержащаяся в пункте 3.1 заявки, соблюдать условия проведения аукциона, предусмотренные, в том числе, Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808.

Не представление учредительных документов ООО «Лилия» в составе документации, подаваемой для участия в аукционе, истцом не оспаривается, отказ в допуске к участию в аукционе обжалуется обществом по причине отсутствия в информационном сообщении Администрации указания на необходимость их представления.

Между тем, абзацем 4 пункта 10 Правил императивно предписана необходимость представления юридическим лицом-претендентом учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации организации во всех случаях, а в случае, когда для такого юридического лица сделка, заключаемая по результатам торгов, является крупной, – также выписку из решения уполномоченного органа о её совершении, что во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 10 Правил свидетельствует о наличии обязанности у претендента представлять специально поименованные документы безотносительно к указанию на их наличие в извещении организатора торгов.

Требование, установленное в абзаце 4 пункта 10 Правил нацелено на реализацию разумного и добросовестного отношения организатора торгов, как участника гражданского оборота, к отбору участников торгов и заключению по итогам торгов гражданско-правовой сделки, поскольку позволяет исключить в последующем основания для признания совершенной сделки недействительной.

Подпункт «б» пункта 15 Правил, устанавливающий основание для отказа в допуске к участию в торгах претенденту, которым представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, предполагает указание организатором торгов на необходимость представления юридическим лицом учредительных документов, при этом указанная норма не может трактоваться в отрыве от пункта 10 Правил, поскольку положения пунктов 10-21 Правил представляют собой нормативное единство раздела II Правил, регулирующих единые условия участия в торгах.

С учётом изложенного, не соблюдение претендентом, в том числе, положений абзаца 4 пункта 10 Правил, является самостоятельным достаточным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в силу императивного характера данной нормы права.

Кроме того, истцом допущены нарушения абзаца 1 пункта 10 Правил в части оформления заявки на участие в аукционе, поскольку из заявки, поданной Сычевым А.К. в интересах ООО «Лилия», невозможно бесспорным образом установить лицо, являющееся претендентом на участие в аукционе. Сведения, указанные представителем в заявке (в частности, паспортные данные и ИНН физического лица) не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, прилагаемых к заявке, имеющим отношение к юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным отказа в участии в торгах (аукционе) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка основаны на ошибочном толковании нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Требование о признании недействительными торгов, проведённых 31.10.2014, также не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования о признании незаконным отказа в участии в таких торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Ввиду удовлетворения апелляционных жалоб третьих лиц по правилам пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ взысканию с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу ООО «РОСВОЛОД», а также Зюзь А.Г. подлежит по 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная жалоба, подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу жалобы не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал такой жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 01.04.2015 по делу №А51-33670/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСВОЛОД» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в пользу Зюзь Анастасии Геннадьевны 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына