Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А51-33698/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением №582, должна была вноситься в размере, установленном Приказом  Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 №217, в связи с чем образовалась переплата.

Вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009  подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности только в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 №22-АПГ14-4, от 13.05.2015 №306-ЭС14-6558.

Арендуемый истцом земельный участок не относится к федеральной собственности, следовательно, оснований для применения размера арендной платы, установленного для федеральных земель, не имеется.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем, неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счет арендных платежей, произведенных истцом, апелляционным судом не установлено, в связи с чем требования ОАО «ДГК» о взыскании с Администрации суммы неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку для заявленного истцом требования ни законом, ни договором аренды, досудебный порядок не установлен.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при удовлетворении заявленных требований, что согласно пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца. Ввиду уменьшения истцом исковых требований излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснил, если апелляционная, жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этом случае государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2015  по делу № А51-33698/2014 отменить.

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 231 (одна тысяча двести тридцать один) рубль 41 копейку, уплаченную по платежному поручению №22385 от 18.11.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев