Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А51-33698/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33698/2014

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-4741/2015

на решение от 10.04.2015 судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-33698/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к администрации Партизанского городского округа

о взыскании 313 079 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца: Верходубенко Н.Н. по доверенности от 15.06.2015 №51/389 сроком действия до 15.06.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – истец, ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа (далее по тексту – ответчик) о взыскании 374 640 рублей 12 копеек, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 341 195 рублей 22 копейки за период с июля по сентябрь 2013 года, 33 444 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 31.01.2015, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 341 195 рублей 22 копейки за период с 01.02.2015 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать с ответчика 313 079 рублей 50 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 279 055 рублей 78 копеек, 34 023 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 31.01.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 279 055 рублей 78 копейки за период с 01.02.2015 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в 2014 году за период до подачи искового заявления истец с требованием о перерасчете суммы, уплаченной за аренду земельного участка в 2013 году, к ответчику не обращался, что противоречит досудебному порядку урегулирования споров.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебное заседание 15.07.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.07.2015  рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от истца поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, с учетом дополнений к отзыву, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.01.2007 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №153/07 в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции соглашения № 1 от 16.06.2010 о внесении изменений в договор) арендодатель сдал, а арендатор принял по передаточному акту из земель населенных пунктов в аренду земельный участок площадью 102000 кв.м, находящийся примерно в 1660 м по направлению на юго-восток от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Партизанск, ул.Волочаевская, дом 22, для зданий насосной станции 1 подъема и дома, из земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.  

В пункте 1.2 договора стороны согласовали период аренды земельного участка: с 01.01.2007 по 31.12.2021.

Вышеназванный договор, а также дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Участок площадью 102 000 кв.м передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением №2 к соглашению №1 от 16.06.2010. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих нормативных актов (без внесения в договор изменений и дополнений) с письменным уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы в течение месяца с момента принятия соответствующего нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2.3 договора (в редакции соглашения № 1 от 16.06.2010 о внесении изменений в договор) арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания срока аренды.

Согласно уведомлению арендодателя от 11.03.2011 № 489 за указанный в пункте 1.1 договора участок на основании постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па и постановления Администрации Партизанского городского округа от 03.03.2011 №188-па арендатору устанавливается арендная плата в размере 1 588 854 рублей в год, 132 404,50 рублей в месяц.

Письмом от 20.11.2013 исх.№1-ПГ-16/2052 ОАО «ДГК» просило Администрацию Партизанского городского округа с 02.07.2013 применить к договору аренды №153/07 ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости, установленную приказом Минэкономразвития России  №217 от 23.04.2013.

Ответчик письмом от 05.12.2013 исх№12-01-8/4944 отказал в перерасчете арендной платы, сославшись на необходимость применения к спорным правоотношениям сторон ставок арендной платы, установленных на основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и постановления Администрации Партизанского городского округа от 03.03.2011 №188-па «Об утверждении ставок арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского городского округа».

Истец, полагая, что в 2013 году произвел оплату за арендуемый земельный участок в размере, превышающем размер арендной платы, установленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 и приказом Минэкономразвития России  №217 от 23.04.2013, в связи с чем образовалась переплата в сумме 279 055,78 рублей, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился  с правовыми обоснованиями пересчета арендной платы в спорный период, а также с уточненным расчетом истца.

Между тем, Арбитражным судом Приморского края не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, при этом законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов силу (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшем до 01.03.2015) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации  19.03.2009 Администрацией Приморского края было принято постановление №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (утратило силу с 01.03.2015), которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом ставки арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского городского округа, утверждены постановлением Администрации Партизанского городского округа от 03.03.2011 №188-па.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, указанным Постановлением отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением №582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 №217 установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Указанный приказ введен в действие с 02.07.2013.

Истец полагает, что в период с 02.07.2013 арендная плата по спорному договору аренды на основании пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы