Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А24-3580/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований и включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Из анализа статьей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аква-Сервис» (продавец) и Рыболовецкая артель «Тогос» (покупатель) 20.01.2014 заключен договор поставки рыбопродукции № 3 (далее – договор поставки), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию (минтай с/м б/г), общей стоимостью 5 133 600 рублей (с учетом НДС).

Согласно пункту 2.1 покупатель производит 100 % оплату за товар в течение 3 дней с момента получения товара.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.3 договора, стороны установили ответственность за просрочку поставки Товара.

Пунктом 6.4 договора, стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара – пеню, размер которой определили следующим образом: - если пеня была не предъявлена, то её сумма составляет 0 рублей за каждый день просрочки; - если пеня была предъявлена, то её сумма составляет в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки

Товарными накладными от 31.01.2014 № 17, от 31.01.2014 № 16, от 29.01.2014 №11, от 28.01.2014 № 8, от 24.01.2014 № 7 № 17, подписанными со стороны заявителя генеральным директором Кутолиным О.Ю., со стороны должника – председателем Семеновым Ю.И. подтверждается факт поставки рыбопродукции на сумму 5 133 600 рублей.

Для оплаты продукции за поставленный товар заявителем выставлены счета на оплату от 24.01.2014 № 2, от 27.01.2014 № 4, от 29.01.2014 № 5, от 31.01.2014 № 9, от 31.01.2014 № 11.

Должник обязательства по договору поставки по оплате переданного заявителем товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем между ООО «Аква-Сервис» и Рыболовецкая артель «Тогос» 01.04.2014 подписано соглашение о расторжении договора поставки рыбопродукции от 20.01.2014 № 3.

Пунктом 3 соглашения сторонами установлен срок оплаты образовавшейся задолженности – до 30.04.2014 включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения покупателем условий соглашения, покупатель обязуется оплатить продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки до полной оплаты (пункт 4 соглашения).

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде должник не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт сверки за период с сентября 2013 по декабрь 2014, счета на оплату от 31.01.2014 № 11, от 31.01.2014 № 9, от 29.01.2014 №5, от 27.01.2014 № 4, от 24.01.2014 № 2, товарные накладны от 31.01.2014 №17, от 31.01.2014 № 16, от 29.01.2014 № 11, от 28.01.2014 № 8, от 24.01.2014 № 7, суд пришел к выводу о том, задолженность возникла до принятия дела о банкротстве к производству и в силу статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам

Кроме того, наличие у кредитора товара, перечисленного в товарных накладных № 17 от 31.10.2014, № 16 от 31.01.2014, № 11 от 29.01.2014, № 8 от 28.01.2014, № 7 от 24.01.2014, подтверждается договорами поставки, заключенными между ООО «Аква-Сервис» и ООО «Шивелуч», между ООО «Аква-Сервис» и ООО «Город 415», между ООО «Аква-Сервис» и ООО «Стиль», товарными накладными по передаче товара от поставщиков заявителю, счетами на оплату, карточкой счета 43 за январь 2014года о списании товара со склада ООО «Аква-Сервис». Кроме того, заявленная ООО «Аква-Сервис» сумма требований отражена в бухгалтерском балансе Рыболовецкая артель «Тогос» как кредиторская задолженность, а также в бухгалтерском балансе самого заявителя.

На основании изложенного судебная коллегия признает заявленную сумму основного долга в размере 5 133 600 рублей обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Факт того, что производственный кооператив рыболовецкая артель «Тогос» в 2014 году самостоятельно приобретал рыбопродукцию у ООО «Шивелуч» и ООО «Город 415» не исключает возможности ее приобретения в дополнительных объемах у ООО «Аква-Сервис», в связи доводы в этой части отклоняются.

Проверив расчет пени за нарушение обязательства по оплате за рыбопродукцию, выполненный в соответствии с пунктом 4 соглашения от 01.04.2014, суд полагает возможным указать на следующее.

В связи с тем, что процедура наблюдения введена в отношении должника 10.12.2014, то пени подлежат начислению на дату введения наблюдения, то есть с 01.05.2014 по 10.12.2014 за 223 дня, и составляют        1 144 792 рубля 80 копеек.

Кроме того, между ООО «Аква-Сервис» (заимодавец по договору) и должником (заемщик по договору) 06.09.2013 заключен договор займа, в соответствии с которым заимодатель обязуется передать, а заемщик обязуется принять денежные средства в размере до 3 000 000 рублей.

Денежные средства передаются заемщику под 0,3 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодателю полученный заем и уплатить проценты за пользование им не позднее 06.09.2014 (пункты 2.2, 2.3 договора займа).

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные в пункте 2.2 заемщик уплачивает пени в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа (пункт 7.1 договора).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение условий договора займа заявитель перечислил на расчетный счет должника денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2013 № 90. Между тем должник в установленный договором срок не возвратил сумму заемных денежных средств.

Проверив расчет процентов по договору займа от 06.09.2013 за нарушение обязательства по возврату суммы займа, суд признает его ошибочным.

Проценты подлежат начислению на дату введения наблюдения, то есть с 07.09.2014 по 10.12.2014 (94 дня), и составляют 2 350 рублей.

Таким образом, требования кредитора в части процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования в размере 9 280 742 рублей 80 копеек, в том числе: 8 135 950 рублей основного долга и 1 144 792 рубля 80 копеек пеней, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

При этом суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, требования заявителя в размере 1 144 792 рубля 80 копеек пеней должны учитываться отдельно в реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ссылка конкурсного управляющего на аффилированность судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность должника возвратить ЗАО «Аква Сервис» денежные средства по договору  займа.

В силу принципа свободы экономической деятельности, стороны осуществляют ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В рассматриваемой ситуации факт перечисления денежных средств должнику документально подтвержден, в связи с чем подлежат отклонению доводы ООО «Камчатресурс» о направленности действий кредитора исключительно на формирование искусственной кредиторской задолженности с целью включения в реестр требований кредиторов.

Кроме того, сам факт аффилированности при его наличии не может безусловно свидетельствовать о злоупотреблении правом при совершении сделок.

Ссылка временного управляющего производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос» на соглашение от 24.01.2014 к договору займа № 1 от 06.09.2013, заключенному между ООО «Аква-Сервис» (займодавец) и производственным кооперативом рыболовецкая артель «Тогос» (заемщик), по условиям которого стороны пришли к соглашению зачесть в счет исполнения обязательства заемщика по договору займа № 1 от 06.09.2013 встречное обязательство займодавца по договору займа № 14 от 16.07.2013 перед заемщиком денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечисленных заемщиком на счет займодавца платежным поручением № 397 от 17.06.2013, судебной коллегией отклоняется,