Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А24-3580/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3580/2014

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» Кочетова Юрия Васильевича,

апелляционное производство № 05АП-3240/2015

на определение от 11.03.2015

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ИНН 4101153138, ОГРН 1124101008437)

о включении задолженности в размере 9 291 034 рубля 90 копеек в реестр требований кредиторов должника

по делу № А24-3580/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» (ИНН 4102008969, ОГРН 1064141032812)

о признании несостоятельным (банкротом) производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос» (ИНН 4100009702, ОГРН 1034100642278),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» - Кудрина Н.В. - представитель по доверенности от 29.05.2015, паспорт (до перерыва в судебном заседании); от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» Кочетова Ю.В. - Степаненко П.С. - представитель по доверенности от 24.02.2014, паспорт (до перерыва в судебном заседании); от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,                

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2014 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника – производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гарный Алексей Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014 № 237.

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» 26.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении задолженности в размере 9 291 034 рубля 90 копеек, в том числе 8 133 600 рублей - основной долг, 1 157 434 рубля 90 копеек - процентов, пени в реестр требований кредиторов должника - производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2015 требование конкурсного кредитора ООО «Аква-Сервис» включены в размере 9 280 710 рублей 61 копейка, в том числе: 8 135 917 рублей 81 копейка основного долга и 1 144 792 рубля 80 копеек пеней, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Производственный кооператив рыболовецкая артель «Тогос»; в удовлетворении требований в остальной сумме: 57 рублей 09 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами и 10 267 рублей 20 копеек пеней, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Камчатресурс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения. Отмечает, что в нарушение пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 153 АПК РФ суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил заявителя по делу ООО «Камчатресурс» о предъявлении требований общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис», чем нарушил права и законные интересы конкурсного кредитора. Указывает, что перечисленные ООО «Аква-Сервис» в пользу ПК РА «Тогос» денежные средства по договору займа от 06.09.2013 могли быть переданы должником в пользу аффилированных лиц с цель искусственного увеличения кредиторской задолженности, в связи с чем полагает, что в действиях ООО «Аква-Сервис» имеется злоупотребление правом. Полагает, что должник обладал достаточными средствами для погашения задолженности перед ООО «Аква- Сервис», поскольку ООО «Аква- Сервис» в день возбуждения дела №А24-3580/2014 о банкротстве перечислило на счет должника денежные средства в общей сумме 4 450 000 рублей в счет оплаты по договору от 03.03.2014 № 1-2014. Поясняет, что основанием для включения требования ООО «Аква-Сервис» в размере 5 133 600 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника послужил факт поставки ООО «Аква-Сервис» в пользу должника рыбопродукции на указанную выше сумму, при этом должник приобретал рыбопродукцию дороже, чем ее продавал.

ООО «Аква-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 12.05.2015 апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены определения суда, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью Л.Ю. Ротко.

От ООО «Камчатресурс», временного управляющего производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос» Гарного А.И. поступили возражения на заявление ООО «Аква-Сервис» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, которые приобщены к материалам дела.

От ООО «Камчатресурс» поступило ходатайство об истребовании доказательства у ОАО «Камчаткомагропромбанк»: выписки по расчетному счету производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос» № 40702810200000004377 за период с 01.01.2013 по настоящее время, с указанием лиц получивших денежные средства с указанного счета. Представитель ООО «Аква-Сервис» по заявленному ходатайству возразил. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку не представлено доказательств невозможности получить указанное доказательство самостоятельно.

Во исполнение определения суда от 12.05.2015 от производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос» в материалы дела поступили дополнительные документы: оригинал банковской выписки по операциям на расчетном счете № 40702810200000004377 в отношении производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос» за период с 01.01.2014 по 20.05.2015; бухгалтерский баланс на 31.12.2014 с расшифровкой кредиторов и дебиторов в отношении производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос».

Во исполнение определения суда от 12.05.2015 представитель общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в материалы дела представил:

бухгалтерский баланс с расшифровкой дебиторов и кредиторов за 2014 год;

счет № 9 от 27.01.2014 с приложенной товарно-транспортной накладной (ТТН) от 27.01.2014, счет № 7 от 25.01.2014 с приложенной ТТН, счет № 5 от 18.01.2014 с приложенной ТТН, счет № 3 от 11.01.2014 с приложенной ТТН  счет № 1 от 08.01.2014 с приложенной ТТН,  договор № 3 от 03.01.2014, подтверждающие поставку продукции ООО «Шивелуч» для ООО «Аква-Сервис»;

счет № 4 от 11.01.2014 с приложенной ТТН, счет № 19 от 27.01.2014 с приложенной ТТН, счет № 13 от 23.01.2014 с приложенной ТТН, договор № 002 от 09.01.2014, подтверждающие поставку продукции ООО «Город 415» для ООО «Аква-Сервис»;

счет № 1 от 08.01.2014 с приложенной ТТН, счет № 3 от 11.01.2014 с приложенной ТТН, счет № 6 от 18.01.2014 с приложенной ТТН, договор № 3 от 03.01.2014, подтверждающие поставку товара ООО «Стиль» для ООО «Аква-Сервис»;

документы, подтверждающие поставку товара ООО «Аква-Сервис» для производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос»: счет № 11 от 31.01.2014 с приложенной ТТН, счет № 9 от 31.01.2014 с приложенной ТТН, счет № 5 от 29.01.2014 с приложенной ТТН, счет № 4 от 27.01.2014 с приложенной ТТН, счет № 2 от 24.01.2014 с приложенной ТТН;

карточку счета № 43 за январь 2014 года, подтверждающую списание товара со склада ООО «Аква-Сервис»;

акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2013 по декабрь 2014 между производственным кооперативом рыболовецкая артель «Тогос» и ООО «Аква-Сервис» по договору поставки рыбопродукции № 3 от 20.01.2014, договор поставки рыбопродукции № 3 от 20.01.2014, соглашение о расторжении договора № 3 от 20.01.2014, датированное 01.04.2014.

От ООО «Камчатресурс» через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило заявление о фальсификации доказательств по делу и исключении из числа доказательств по делу следующих документов: товарных накладных № 7 от 24.01.2014, № 8 от 28.01.2014, № 11 от 29.01.2014, № 16 от 31.01.2014, № 17 от 31.01.2014 и соглашения от 01.04.2014 о расторжении договора поставки от 20.01.2014.  Также от ООО «Камчатресурс» поступило ходатайство о назначении технической экспертизы соглашения от 01.04.2014 о расторжении договора поставки от 20.01.2014 № 3.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Камчатресурс» поддержал поданное через канцелярию суда заявление о фальсификации доказательств и исключении их из числа доказательств по делу.

Суд разъяснил порядок подачи заявления о фальсификации согласно статье 161 АПК РФ.

Представитель ООО «Аква-Сервис» возражал против такого заявления, согласия на исключение спорных документов из числа доказательств по делу не дал.

Рассмотрев заявление ООО «Камчатресурс» о фальсификации доказательств по делу, судебная коллегия определила отказать в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по делу, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации данных документов, под которой понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду, обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы судебная коллегия отказывает, поскольку данное ходатайство заявлено в рамках заявления о фальсификации доказательств, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Камчатресурс» заявил ходатайство об истребовании оригиналов товарных накладных и соглашения от 01.04.2014 о расторжении договора поставки от 20.01.2014.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не доказал невозможности получения данных доказательств самостоятельно, а также в связи с тем, что надлежаще заверенные копии данных документов имеются в материалах дела.

Представитель ООО «Аква-Сервис» поддерживал доводы заявления.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Камчатресурс» на доводы заявления возражал.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ и постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», объявил перерыв в судебном заседании до 15.07.2015 до 10 часов 45 минут. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от ООО «Камчатресурс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа: договора займа № 2 от 08.09.2014, заключенного между ООО «Аква-Сервис» и ПК РА «Тогос». Судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство.

От конкурсного управляющего ООО «Камчатресурс» через канцелярию суда поступило заявление о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу: товарных накладных № 7 от 24.01.2014, № 8 от 28.01.2014, № 11 от 29.01.2014, № 16 от 31.01.2014, № 17 от 31.01.2014; акта сверки взаимных расчетов между ПК РА «Тогос» и ООО «Аква-Сервис» по договору поставки от 20.01.2014 по состоянию на 31.12.2014; соглашения от 01.04.2014 о расторжении договора поставки № 3 от 20.01.2014.

В рамках заявления о фальсификации через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Камчатресурс» поступило ходатайство о назначении технической экспертизы акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, соглашения от 01.04.2014 .

Судебная коллегия отклонила заявление о фальсификации, поскольку до перерыва судебной коллегией рассмотрено и отклонено заявление о фальсификации указанных товарных накладных и соглашения от 01.04.2014. Указанный в заявлении о фальсификации акт сверки при наличии первичных документов не является доказательством по делу, в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении данного заявления.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку ходатайство заявлено в рамках заявления о фальсификации, в удовлетворении которого судом отказано.

От временного управляющего производственного кооператива рыболовецкая артель «Тогос» Гарного А.И. через канцелярию суда поступили дополнения к возражениям на заявление. В указанных дополнениях временным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 397 от 17.07.2013, копии  соглашения от 24.01.2014 к договору займа от 06.09.2013 № 1. Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела заявление ООО «Аква-Сервис» в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств