Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А51-1516/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 вышеуказанного Постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должны осуществляться с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении от 20.11.2014 № 51-04-12-392 был вынесен в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2014 № 51-04-09/987, содержащее обязательные к указанию сведения о факте нарушения, дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что уведомление-вызов от 18.11.2014 № 51-04-09/987 о необходимости явиться 20.10.2014 в 14-20 в Государственную жилищную инспекцию Приморского края для составления протокола об административном правонарушении было направлено обществу по факсу, о чем свидетельствует отчет об отправке факса с указанием информации о его доставке адресату.

Таким образом, коллегия полагает, что административным органом выбран допустимый способ извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, признавая ненадлежащим доказательством по делу отчет об отправке факса, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом указана дата 20.10.2014, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен административным органом 20.11.2014.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда обоснованным, поскольку в материалах административного  дела отсутствуют сведения об исправлении опечаток в уведомление - вызов от 18.11.2014 № 51-04-09/987 или другие доказательства извещения общества о составлении протокола 20.11.2014.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что законный представитель заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещен административным органом каким-либо иным из установленных законом способом, в том числе, почтовым отправление, телефонограммой, по электронной почте либо с использованием иных средств связи, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции также не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте его составления свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, коллегия апелляционного суда приходит к выводу  том, что данный процессуальный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства совершения обществом вмененного административного правонарушения, и не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, коллегия считает, что материалами дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что общество было лишено гарантированных ему прав участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела является существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, что не позволяет впоследствии объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении юридического лица к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Кроме того, оспариваемое постановление содержит ссылку на протокол от 16.12.2014 №51-04-12/446, который составлен в отношении общества за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть, как верно указал суд первой инстанции, составлен  совершенно по иному административному правонарушению. Внесение изменений в оспариваемое постановление не свидетельствует об отсутствии нарушении процедуры привлечения общества к ответственности.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания незаконными действий государственной жилищной инспекции Приморского края, выразившихся в вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 №51-04-11/373, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015  по делу №А51-1516/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова