Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А59-377/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нагрузки.

Согласно письму Минэнерго РФ от 27.03.2014 № 09-876 рабочие дни, указанные в Основных положениях, определяются в соответствии с производственным календарем

Проанализировав вышеприведенные нормы права, установив, что ответчик является потребителем ОАО «Сахалинэнерго», а максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика согласована сторонами в приложениях к договору и составляет более 670 кВт, то с 01.07.2013 при расчетах между истцом и ответчиком за отпущенную электроэнергию подлежит применению трехставочный тариф, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 26.12.2012 № 85.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт поставки электроэнергии подтверждается  выставленными в адрес ответчика корректировочными счет-фактурами (л.д. 36-44), ведомостями электропотребления (л.д. 43-48).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт поставки электроэнергии в объеме и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сахалинэнерго» о взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2013 года в сумме 942 758 рублей 10 копеек.

Ссылка апеллянта на платежное поручение № 11 от 29.01.2014, судебной коллегией отклоняется, поскольку в назначении платежа указано «Оплата за электроэнергии за декабрь 2013 года». Таким образом, платежное поручение от 29.01.2014 № 11 содержит указание на иной период оплаты, чем заявленный истцом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2015  по делу №А59-377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков