Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А51-32236/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

по наконечникам отходящей КЛ-10 кВ от ВН-16 ТП-15 Ф-10 «Лесозаводск» и неподвижным губкам РЛНД № 11 на опоре № 39 ВЛ-10 кВ Ф-9 «Лесозаводск».

Постановлением департамента по тарифам Приморского края № 64/12 от 16.11.2011 г. изменены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Электросервис», в том числе из зоны деятельности ОАО «Электросервис» исключены отпайка ВЛ-10 кВ от неподвижных губок РЛНД-11 на опоре № 39 ВЛ-10 кВ Ф-9 ПС «Лесозаводск» и КЛ-10 кВ от ВН-16 Т11-15 в ячейке № 4 фидер «Гарнизон».

Указанные точки электрической сети являются границей зоны деятельности гарантирующих поставщиков ОАО «Элекгросервис» и ОАО «Оборонэнергсбыт» и являются точками поставки электрической энергии по договору энергоснабжения 790 от 01.01.2013 г. Таким образом, точки поставки по договору установлены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что, поскольку место продажи ОАО «Оборонэнергосбыт» по договорам с потребителями изменилось, то должно измениться и место покупки по договору, заключенному между ОАО «Электросервис» и ОАО «Оборонэнергосбыт» коллегией не принимается.

Кроме того, коллегией отклоняется ссылка ответчика на абз.3 п.6 Основных положений № 442, поскольку данный абзац устанавливает правило в отношении энергосбытовых организаций, в то время как ОАО «Оборонэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком.

Ссылка заявителя жалобы на письмо №ИС-76-06/1055 от 23.07.2013, коллегией отклоняется ввиду того, что указанное письмо не содержит перечня документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств (в соответствии с п.36 Основных положений № 442), что исключает возможность оценки данного письма как предложения по изменению договора.

Точки поставки определены и согласованны сторонами Приложением №2 к договору.

Согласно Приложениям № 1.2. и № 2 максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика по точке поставки: Фидер № 9 "Гарнизон" от ПС "Лесозаводск" опора № 39 ВЛ-10 кВ неподвижные губки РЛНД № 11; Фидер №10 "Город" от ПС "Лесозаводск" ГП-15 ячейка № 4 наконечники отходящей КЛ-10 кВ от ВН-16 фидер "Гарнизон" составляет 1833,4 кВт.

Доказательств, опровергающих величину максимальной мощности, согласованную в договоре, суду не представлено. С предложением о внесении изменений в договор и (или) в приложения к нему в отношении величины максимальной мощности названной точки поставки ответчик в адрес истца также не обращался.

Таким образом, максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика согласована сторонами по точке поставки: Фидер № 9 "Гарнизон" от ПС "Лесозаводск" опора № 39 ВЛ-10 кВ неподвижные губки РЛНД №11; Фидер №10 "Город" от ПС "Лесозаводск" ТП-15 ячейка № 4 наконечники отходящей КЛ-10 кВ от ВН-16 фидер "Гарнизон" и составляет более 670 кВт.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом в отношении ответчика трехставочного тарифа отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком другому гарантирующему поставщику определяются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Федеральной службой по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2.

Пунктом 66 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 установлено, что на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, энергосбытовая организация, энергоснабжающая организация при покупке электроэнергии у гарантирующего поставщика для ее поставки своим потребителям рассматривается в качестве потребителей.

Таким образом, поскольку договор заключен между двумя гарантирующими поставщиками, то в силу пункта 29.2 Методических указаний при расчетах тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком другому гарантирующему поставщику, последний рассматривается в качестве потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "Основы функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" были внесены изменения в Постановление N 1178, а именно, введен новый абзац 9 в пункт 74, которым был определен с 01.07.2013 порядок выбора варианта тарифа для потребителей мощности свыше 670 кВт.

Согласно данному пункту потребители (покупатели в отношении указанных потребителей), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, из вариантов цен (тарифов), установленных и подлежащих применению не ранее 1 июля 2013 г., в расчетах за электрическую энергию применяют только трехставочную цену (тариф) вне зависимости от наличия приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. В случае отсутствия указанных приборов учета величина мощности, подлежащей оплате, определяется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Расчет трехставочной, двухставочной и одноставочной цены (тарифа) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Указанный пункт носит императивный характер и подлежит применению независимо от ранее согласованного сторонами (гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией) порядка расчетов стоимости электрической энергии и услуг по ее передачи.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, учитывая, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является потребителем ОАО "Электросервис", а максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика согласована сторонами в приложениях к договору и составляет более 670 кВт, то с 1 июля 2013 г. при расчетах между истцом и ответчиком за отпущенную электроэнергию подлежит применению трехставочный тариф, утвержденной Департаментом по тарифам Приморского края (пункт 74 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, согласованного сторонами.

Поскольку факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Электросервис" о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" суммы основного долга в размере 11 416 601 рубля 23 копеек.

Ссылка апеллянта на действующий договор №300 от 25.02.2010, заключенный между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «ДЭК», а также доводы о тарифной выручке и о том, что судом первой инстанции не исследована представленная структура полезного отпуска электроэнергии по группам потребителей за 2014 год коллегией отклоняются как не отвечающие принципу относимости, с учетом того, что предмет настоящего спора – взыскание задолженности по договору.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части взыскания пени уплаченная государственная пошлина за подачу подлежит частичному возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015  по делу №А51-32236/2014 изменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Электросервис» от иска в части взыскания 860 939 рублей 77 копеек пеней.

Производство по делу в части взыскания 860 939 рублей 77 копеек пеней прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Электросервис» 11 416 601 (одиннадцать миллионов четыреста шестнадцать тысяч шестьсот один) рубль 23 копейки основного долга, 80 083 (восемьдесят тысяч восемьдесят три) рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Электросервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 4 304 (четыре тысячи триста четыре) рубля 71 копейку, уплаченную по платежному поручению № 1319 от 10.11.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков