Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А51-34706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с ошибочным толкованием заявителем положений процессуального законодательства. Признания, регулируемые указанной статьей, должны быть сформулированы в судебных заседаниях и занесены в протокол или должны содержаться в адресованных суду письмах, приобщаемых к материалам дела, как, в частности, сделано сторонами при подписании соглашения от 05.05.2015. Сам по себе акт сверки взаимных расчетов является не правоустанавливающим, а бухгалтерским документом, закрепляющим совершенные между сторонами финансовые операции, а потому подлежит оценке в совокупности с иными представленными документами, и с учетом установленного судами ненадлежащего оформления первичных документов не может быть признан в качестве доказательства, на котором истец основывает свои требования.

Его доводы о том, что полномочия представителей ответчика явствовали из обстановки, а потому факт неподписания первичных документов уполномоченными на то лицами правового значения не имеет, коллегией не принимается. В нарушение требований статьи 312 ГК РФ истец не потребовал доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором (ответчиком) или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Доказательства одобрения ответчиком действий неустановленного лица по приемке товара и услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015  по делу №А51-34706/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев