Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А51-27586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-27586/2014 20 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Л. Сидорович, судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ТРАНС ВИНД ФЛОТ», апелляционное производство № 05АП-5851/2015 на решение от 28.05.2015 судьи Андросовой Е.И. по делу № А51-27586/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» (ИНН 2536062316, ОГРН 1022501797922, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002) о признании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) №9862/1658-14 от 25.09.2014 по делу об административном правонарушении незаконным в части размера штрафа и о признании данного постановления не подлежащим исполнению (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), при участии: стороны не явились, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Транс Винд Флот" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Транс Винд Флот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление) от 25.09.2014 № 9862/1658-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей. В порядке статьи 49 АПК РФ общество уточнило заявленные требования, просило признать постановление №9862/1658-14 от 25.09.2014 по делу об административном правонарушении незаконным в части размера штрафа, а также не подлежащим исполнению. Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что часть 19 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" не содержит требования о заблаговременном направлении уведомления о пересечении государственной границы. Более того, полагает, что, поскольку в часть 19 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" внесены изменения, право неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного и таможенного контроля предоставляется всем российским судам, убывающим из российских портов с последующим прибытием в российские порты независимо от того, осуществляло оно деятельность по рыболовству или нет. Также указывает на наличие исключительных обстоятельств, при которых обществом было совершено административное правонарушение, а именно, в силу специфического географического положения дальневосточных морей переход из северо-западной части Тихого океана и его морей в порт Зарубино без неоднократного пересечения государственной границы невозможен. Также, настаивая на неумышленном нарушении капитаном судна правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, общество просит, рассмотреть вопрос о возможности назначения ЗАО "Транс Винд Флот" наказания ниже низшего предела, так как санкция, предусмотренная частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с учетом финансового состояния общества, не отвечает признакам соразмерности и справедливости административного наказания. Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено, что по данным спутникового позиционирования судно ТР «Кристалл Арктика» под управлением капитана Черного К.В. 26.07.2014 ориентировочно в 23 час. 10 мин. камчатского времени в средних координатах 49°58,0' северной широты и 155°46'5 восточной долготы вышло из территориального моря РФ и вошло в исключительную экономическую зону РФ, тем самым пересекло линию государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушены положения статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации". При этом, судно ТР «Кристалл Арктика» не было оформлено на выход из территориальных вод Российской Федерации и в каботажное плавание не заявлялось, пограничный и таможенный контроль судно не проходило, разрешение на пересечение границы не имело. Фактически судно осуществляло приемку и транспортировку рыбопродукции, то есть вело деятельность, связанную с рыболовством. Установив в действиях общества нарушение положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", административным органом 16.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 25.09.2014 № 9862/1658-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей. Общество, полагая, что постановление от 25.09.2014 № 9862/1658-14 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, в отзыве управления на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1). Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу. Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1). Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности. Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к оснащению судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов. Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, рефрижераторное судно «Кристалл Арктика» принадлежит на праве собственности ЗАО "Транс Винд Флот". Капитаном морского судна «Кристалл Арктика» является Черный Константин Васильевич. На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 15.08.2014 регистрационный №21/705/3/3627, административным органом установлено, что принадлежащее обществу на праве собственности судно ТР «Кристалл Арктика» под управлением капитана Черного К.В. 26.07.2014 ориентировочно в 23 час. 10 мин. камчатского времени в средних координатах 49°58,0' северной широты и 155°46'5 восточной долготы вышло из территориального моря РФ и вошло в исключительную экономическую зону РФ, тем самым пересекло линию государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Согласно сведениям ПУ ФСБ России по Камчатскому краю судно ТР «Кристалл Арктика» не оформлено в пограничном отношении на выход (выезд) из Российской Федерации, и не имеет разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2014, схемой нарушения режима государственной границы РФ судном ТР «Кристалл Арктика», данными спутникового позиционирования, данными судовых суточных донесений, информацией, полученной из ФГБУ "ЦСМРиС" от 28.08.2014 № КчФ/06-09-2202, и иными материалами административного дела. С учетом Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А51-16/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|