Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А24-321/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеющемуся в материалах дела письму Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2015 №01-11-02/244/15 испрашиваемое заявителем место размещения павильона в районе пр. Победы, 81 в данную схему не включено.

          При таких обстоятельствах заявление предпринимателя о предоставлении ему земельного участка в указанном районе не соответствовало требованиям частей 6-8 статьи 1 Решения №163-нд.

          С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что земельные участки для размещения временных объектов могут быть предоставлены в аренду лишь в том случае, если размещаемые на них торговые объекты соответствуют схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

          Довод заявителя жалобы о том, что им испрашивался земельный участок для размещения объекта бытового обслуживания, а не объекта торговли, в связи с чем к спорной ситуации положения части 8 статьи 1 Решения №163-нд и нормы Решения №164-нд не применимы, апелляционной коллегией отклоняется.

          Из пункта 1 статьи 4 Решения №164-нд следует, что под нестационарным объектом общественного питания, торговли и бытового обслуживания (далее - нестационарный объект) в настоящем Решении понимается временное сооружение или временная конструкция, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, в том числе передвижное сооружение, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов; объекты развозной и разносной торговли.

          В соответствии с частью 4 статьи 4 этого же Решения основанием для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных абзацами пятым-седьмым части 3 настоящей статьи, являются:

1) договор аренды земельного участка;

2) договор на размещение нестационарного объекта.

          Выбор основания для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, осуществляется владельцем нестационарного объекта самостоятельно с учетом требований, установленных настоящим Решением.

          Учитывая, что к нестационарным объектам отнесены как объекты торговли, так и объекты бытового обслуживания, и объекты общественного питания, возможность размещения на испрашиваемом земельном участке таких объектов зависит от включения места размещения нестационарного объекта в соответствующую схему.

          В этой связи доводы заявителя о том, что земельный участок для установки павильона бытового обслуживания может быть предоставлен в аренду независимо от схемы расположения нестационарных объектов, что в оспариваемом решении не содержится указание на территориальную зону Петропавловск-Камчатского городского округа, и что департаментом не доказана принципиальная невозможность предоставления земельного участка в аренду, подлежат отклонению как безосновательные.

          Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия принимает во внимание, что обращение в суд, прежде всего, направлено на восстановление и защиту нарушенных или нарушаемых прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Между тем, предъявляя требование об оспаривании решения департамента от 26.12.2014 №01-08-01/6785/14, заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение его требований по настоящему спору будет способствовать восстановлению его нарушенных прав, исходя из действующего правового регулирования.

          Согласно статье 39.6 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, будут передаваться в аренду, в том числе для целей строительства, на торгах, проводимых в форме аукционов.

          Земельным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ) предусмотрен закрытый перечень случаев, когда земельные участки будут предоставляться без проведения торгов, к которым спорная ситуация не относится.

          Анализ положений части 1 статьи 34 названного Закона, содержащей переходные положения, показывает, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

          Принимая во внимание, что по заявлению Восканяна М.Ж. до 01.03.2015 органом, осуществляющим публичные полномочия, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в районе пр. Победы, 81, являющаяся основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка в порядке статьи 34 Кодекса в ранее действовавшей редакции, утверждена не была, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления нарушенного права.

          Одновременно апелляционная коллегия принимает во внимание содержание действующей с 01.03.2015 новой редакции Кодекса, в частности подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, согласно которым размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Закона №381-ФЗ на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

          Таким образом, предпринимателем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на размещение на земельном участке павильона бытового обслуживания с соблюдением действующих норм и в установленном законом порядке.

          С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, тем более, что какие-либо права в отношении спорного земельного участка у заявителя не возникли, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании незаконным решения департамента и не нашел оснований для восстановления нарушенного права.

          Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015 по делу №А24-321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева