Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А51-1171/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед началом использования права на освобождение, а в случае, если организация или индивидуальный предприниматель начинает использовать право на освобождение, предусмотренное настоящей статьей, со второго или с третьего месяца квартала восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, начиная с которого указанные лица используют право на освобождение.

Следовательно, положения абзаца первого пункта 8 статьи 145 НК РФ регулируют порядок восстановления к уплате в бюджет сумм НДС, принятых налогоплательщиком к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным до использования им права на освобождение от уплаты НДС, и не применимы в спорной ситуации.

Порядок принятия НДС к вычету регламентирован абзацем 2 пункта 8 статьи 145 НК РФ, которым предусмотрено, что суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с настоящей статьей, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в данной норме права отсутствует указание на возможность предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного при приобретении до утраты права на освобождение от уплаты НДС основных средств. Речь о возможности предъявления к вычету НДС идет только в отношении товаров (работ, услуг).

При этом, коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод общества об универсальности воли законодателя, а также о возможности применения к спорной ситуации положений пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что имеются неустранимые сомнения, противоречия и неясности в налоговом законодательстве, которые подлежат толкованию в пользу налогоплательщика.

Судебная коллегия не усматривает в данном случае каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, поскольку различный порядок принятия к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), а также основным средствам обусловлен разным порядком их учета.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (далее ПБУ 6/01).

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В силу пункта 8 указанного Положения первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В данном случае обязанность учитывать сумму НДС в стоимости основного средства установлена подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ.

При этом, пунктом 14 ПБУ 6/01 предусмотрено, что стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Аналогичные положения закреплены и в статье 257 НК РФ, согласно которой первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

При этом данной нормой налогового законодательства установлено, что остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном абзацем пятым настоящего пункта, а остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой, начисленной за период эксплуатации амортизации.

Таким образом, ни положения бухгалтерского учета, ни налогового учета не содержат такого основания для изменения стоимости основных средств как утрата права на освобождение от уплаты НДС и не предусматривают право налогоплательщика на "извлечение" из остаточной стоимости основного средства сумм НДС.

Таким образом, не подлежащие вычету суммы НДС, уплачиваемые по основным средствам в период использования организацией освобождения по НДС, включаются в первоначальную стоимость основных средств и погашаются путем начисления амортизации в порядке, определенном главой 25 НК РФ. При возврате на общий режим налогообложения налогоплательщик (находившийся на общем режиме налогообложения и перешедший на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость) списывает в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль суммы начисленной амортизации основных средств до полного погашения стоимости основных средств.

Следовательно, налогоплательщик не может предъявить к вычету суммы НДС с остаточной стоимости основных средств, поскольку в стоимости основных средств налог на добавленную стоимость отсутствует.

Аналогичное разъяснение о порядке предъявления к вычету сумм НДС по основным средствам содержится и в Письме Минфина РФ от 06.09.2011 № 03-07-11/240, которое в силу статьи 34.2 НК РФ является органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о правомерном заявлении обществом налоговых вычетов является ошибочным, поскольку абзац 2 пункта 8 статьи 145 НК РФ в рассматриваемой ситуации не может быть применен и у ООО "Инвест Групп" отсутствовали основания для включения в 3 квартале 2011 года в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, исчисленного с остаточной стоимости основных средств, приобретенных до использования права на освобождение от исполнения обязанности плательщика налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 08.12.2014 № 22636 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислен НДС в сумме 6.673 руб. и предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 6.919.459 руб., а также решение от 08.12.2014 № 1519, которым обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению размере 6.919.459 руб., соответствуют положениям главы 21 НК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «Инвест групп».

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали и правовые основания для отнесения на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока судебных расходов по оплате заявителем госпошлины в сумме 3.000 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 в части признания недействительными решений налогового органа от 08.12.2014 №22636 и №1519 и взыскания с инспекции судебных расходов по уплате государственно пошлины в размере 3.000 руб. подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В части возврата ООО «Ивест групп» излишне уплаченной на основании платежного поручения от 30.01.2015 №25 государственной пошлины в сумме 3.000 руб. решение суда отмене (изменению) не подлежит, поскольку согласно пункту 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвратил обществу излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015  по делу №А51-1171/2015 в части признания недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 08.12.2014 № 22636 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 08.12.2014 №1519 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пользу ООО «Инвест групп» судебных расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 3.000  руб. отменить.

В удовлетворении требований ООО «Инвест групп» отказать.

В части возврата ООО «Инвест групп» из федерального бюджета излишне уплаченной на основании платежного поручения от 30.01.2015 №25 государственной пошлины в сумме 3.000 руб. решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 по делу №А51-1171/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович