Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А24-597/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

благополучия населения, возможно в случае допущения таких существенных нарушений закона, которые позволили бы суду прийти к выводу о невозможности дальнейшего осуществления деятельности.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, такие нарушения должны носить неустранимый характер.

В рассматриваемом случае, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что допущенные обществом нарушения носят устранимый характер, в связи с чем не могут служить основанием для прекращения деятельности, связанной с проведением дискотек в помещении кафе-клуба «Хамелеон».

Довод заявителя жалобы о том, что о неустранимости выявленных нарушений свидетельствует сам факт проведения дискотек после 23 час., а устранение указанного нарушения возможно только путем запрета проведения дискотек в помещении кафе-клуба «Хамелеон» после 23 час., то есть запрещения деятельности, как то установлено статьей 1065 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется как бездоказательный.

 Более того, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, звуковоспроизводящее оборудование заменено обществом на менее мощное; истцом не представлено доказательств использования обществом музыкального оборудования в режиме, при котором уровень шума превышает максимально допустимый.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после вынесения судом общей юрисдикции постановления от 15.07.2014 о привлечении общества к административной ответственности до обращения в арбитражный суд с настоящим иском административным органом проводились замеры уровня шума в квартирах жильцов МКД № 17 в период работы дискотеки, и что уровень шума превышает предельно допустимые значения, установленные, в частности, в приложении № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

При изложенных обстоятельствах указание заявителя жалобы на то, что иные меры, помимо запрещения деятельности, такие как: снижение уровня шума, замена оборудования и др. не устранят само нарушение, признается судебной коллегией несостоятельным.

Принимая во внимание то, что наличие причиненного вреда и его размер; возможность причинения вреда в будущем и необходимость запрещения осуществления деятельности по проведению дискотек в помещении кафе-клуба «Хамелеон» после 23 час., административным органом не доказаны, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

При этом, апелляционная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 1065 ГК РФ, исходит из того, что Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда в будущем, связанного с деятельностью дискотеки в помещении кафе-клуба «Хамелеон», принадлежащем обществу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2015  по делу №А24-597/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович