Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А24-597/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-597/2015

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-5768/2015

на решение от 13.05.2015

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-597/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 4101159926, ОГРН 1134101005103, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2013) о запрете осуществления деятельности дискотеки после 23 часов в помещении кафе-клуба «Хамелеон», расположенном в здании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская - 11

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: представитель Горячкина Н.П. по доверенности от 12.01.2015 на один год, удостоверение; от ООО «Новые технологии»: директор Калинин В.Н., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – общество, ООО «Новые технологии») о запрете осуществления деятельности дискотеки после 23 час. в помещении кафе-клуба «Хамелеон», расположенного в здании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 11.

Решением от 13.05.2015 суд первой инстанции отказал административному органу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции административный орган указал, что ООО «Новые технологии» осуществляет деятельность по проведению дискотек в кафе-клубе «Хамелеон» с нарушением требований пункта 4.2 Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 07.07.1987 № 4396-87 (далее - СН № 4396-87), выражающимся в работе дискотеки после 23 час.

Исковые требования о запрете деятельности дискотеки основаны на положениях пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с тем, что указанной деятельностью создается реальная опасность причинения вреда, нарушения здоровья, лишения жильцов многоквартирного дома, проживающих в настоящее время, а также в будущем, права на сон и отдых в ночное время.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) административный орган указал, что юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность в случае нарушения при ее осуществлении санитарных правил.

По мнению Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, о неустранимости выявленных нарушений свидетельствует сам факт проведения дискотек после 23 час. Устранение указанного нарушения возможно только путем запрета проведения дискотек после 23 час., то есть запрещения деятельности, как то установлено статьей 1065 ГК РФ.

При этом иные меры: снижение уровня шума, замена оборудования и др. не устранят само нарушение.

 В судебном заседании административный орган доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

 Руководитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Новые технологии» в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 11, осуществляет в качестве основной деятельности – деятельность ресторанов и кафе по оказанию услуг общественного питания, и в качестве дополнительной – деятельность танцплощадок, дискотек в кафе-клубе «Хамелеон».

В связи с письменным обращением граждан от 28.01.2014 № Кол-51 об ухудшении условий проживания в квартирах  №№ 10, 11, 14, 15, 23, 27, 30, 31, 34 в МКД № 17 из-за деятельности кафе-клуба «Хамелеон» главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении общества вынесено определение № 20 от 19.02.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.07.2014 по делу № 5-1186/2014 ООО «Новые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. При этом суд не усмотрел оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Из содержания указанного постановления следует, что в пятницу и субботу еженедельно и по праздничным дням в кафе-баре «Хамелеон» организована работа дискотеки, которая продолжается и после 23 час.; при этом в квартирах № 11, 31 МКД № 17 эквивалентный уровень звука в жилых комнатах превышает допустимый уровень при воспроизведении музыки в ночное время электроакустической системой, установленной в указанном кафе-баре.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 20.08.2014.

По данным Административно-контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (письмо № 01-03-01/231/15 от 28.01.2015)  в 2014 году поступило шесть материалов о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время по ул. Владивостокская, дом 11 (кафе-клуб «Хамелеон»). По результатам проверки по трем фактам (КУСП № 28053, 39127, 41065) вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 4 Закона Камчатского края от 19.12.2008 «Об административных правонарушениях» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В трех случаях ООО «Новые технологии» привлечено к административной ответственности по статье 4 указанного закона (постановления Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2014 №№ 351, 352 и 01.07.2014 № 482).

В связи с тем, что 31.12.2014 в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю поступила коллективная жалоба жителей МКД № 17, согласно которой общество при осуществлении деятельности продолжает допускать нарушения пункта 4.2 СН 4396-87 в части проведения дискотек после 23 час., административный орган, полагая, что длительное неисполнение обществом законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения нарушает права неопределенного круга лиц, руководствуясь пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В пункте 2 статьи 1065 ГК РФ определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на истце.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что административный орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда, связанного с деятельностью дискотеки в помещении кафе-клуба «Хамелеон», принадлежащем обществу.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю ссылается на нарушение обществом требований Закона № 52-ФЗ и пункта 4.2 СН                      № 4396-87, выразившееся в проведении дискотек после 23 час. в помещении кафе-бара «Хамелеон», что подтверждается, в частности постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от  15.07.2014 по делу                         № 5-1186/2014, сведениями о вынесении в отношении общества постановлений Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2014 и 01.07.2014.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 4.2 СН 4396-87 настоящие нормы устанавливают допустимые уровни звука при исполнении музыкальных произведений в дневное время. Работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 часа. Особенно жесткие требования должны предъявляться к объектам, расположенным во встроенных и пристроенных к зданиям помещениях, и открытым танцевальным верандам.

Несмотря на то, что материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается нарушение ООО «Новые технологии» вышеуказанных санитарных правил, судебная коллегия считает, что данный факт, однако, не является безусловным доказательством возможности причинения вреда в будущем, влекущим применение статьи 1065 ГК РФ.

При этом судебная коллегия исходит из того, что нарушение санитарных норм и правил и привлечение ООО «Новые технологии» к административной ответственности сами по себе не могут подтверждать вероятность причинения вреда гражданам деятельностью дискотеки в помещении кафе-клуба «Хамелеон», в будущем.

Коллегия апелляционного суда считает, что принятие решения о прекращении деятельности в качестве меры, необходимой для защиты санитарно-эпидемиологического