Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А51-32874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка соответствует нормативному регулированию арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края.

Проверив расчет истца, коллегия признает его верным.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременного и в полном объёме исполнения взятых на себя обязанностей по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №78/11 от 12.08.2011.

Опровержение ответчиком образовавшейся задолженности основано на том, что к нему не перешли права и обязанности по спорному договору.

Вместе с тем в силу статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

ООО «Авангард» путём заключения договора от 18.10.2011 в полном объёме взяло на себя права и обязанности по спорному договору аренды, в частности, обязательство по своевременной оплате арендных платежей, что оговорено сторонами в пункте 4.6 договора от 18.10.2011.

Тем самым с момента государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011 по договору аренды земельного участка №78/11 от 12.08.2011 произошла перемена лиц в обязательственном правоотношении по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:05:030101:690 с ООО «Святогорье» на ООО «Авангард», в связи с чем последнее является стороной (арендатором) договора №78/11 от 12.08.2011 вместо ООО «Святогорье».

Передача прав и обязанностей по спорному договору в пользу ответчика подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 05.03.2015, в соответствии с которой прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:05:030101:690 в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано; в то же время зарегистрировано ограничение (обременение) в пользу ООО «Авангард» в виде аренды сроком с 11.11.2011 по 12.08.2060 на основании договора аренды земельного участка №78/11 от 12.08.2011, договора о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, по делу №А51-4448/2013 с ООО «Авангард» в пользу Администрации взыскано 5425476 рублей 51 копейка, в том числе 2335436 рублей 97 копеек основной задолженности за период с 12.08.2011 по 31.12.2012, а также 3090039 рублей 54 копейки пеней за период с 11.09.2011 по 31.12.2012 по договору о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011 по договору аренды земельного участка №78/11 от 12.08.2011.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт перехода прав и обязанностей ООО «Святогорье» к ООО «Авангард» по спорному договору, и, как следствие, наличие обязанности последнего по оплате арендных платежей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Авангард» не является стороной договора аренды земельного участка №78/11 от 12.08.2011, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений гражданского законодательства и направленные на переоценку установленным вступившим в законную силу судебным актом, что не допустимо по смыслу арбитражного процессуального законодательства.

Не нашёл своё подтверждение также довод апеллянта о необоснованном увеличении арендодателем размера арендной платы по спорному договору, поскольку изменение условий договора аренды земельного участка №78/11 от 12.08.2011 с момента его заключения правопредшественником ООО «Авангард» – ООО «Святогорье» и в период действия договора о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011 судом не установлено. Судебная коллегия отмечает, что Управлением Росреестра по ПК спорный договор аренды зарегистрирован с условием о цене договора равной 1683687,23 рублей в год.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств заключения договора №78/11 от 12.08.2011 в редакции, отличной от представленной первоначальными сторонами договора на регистрацию, как не представлено и доказательств установления иной стоимости арендной платы при опубликовании извещения о проведении торгов на право заключения спорного договора.

Подлежит отклонению также ссылка ответчика на неотъемлемые улучшения предмета аренды, так как заключение обществом договора подряда с ООО «ХК «Россич» на выполнение по заданию заказчика строительных работ на объекте «Посёлок малоэтажной застройки «Святогорье» в пгт. Горные Ключи в Кировском районе Приморского края, строительство которого по условиям договора подряда №7/12 от 15.03.2012 осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 25:05:030101:690, не освобождает арендатора земельного участка от обязанности по оплате арендных платежей. Кроме того, заключение такого договора подтверждает состоявшийся факт передачи земельного участка в пользование ООО «Авангард», в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск в части взыскания с ответчика долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 в сумме 3227067 рублей 21 копейка.

Администрацией также заявлено требование о взыскании договорной пени в сумме 379517 рублей 13 копеек за период просрочки арендных платежей с 01.01.2013 по 01.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка №78/11 от 12.08.2011 стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,5% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.2 договора о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору судом установлен, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре, требование Администрации о привлечении ООО «Авангард» к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды, является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, которым предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, за период с 01.01.2013 по 01.12.2014. По расчету истца, проверенному судом, пеня составила 379517 рублей 13 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.

Рассмотрев требование Администрации о расторжении договора аренды земельного участка №78/11 от 12.08.2011 с ООО «Авангард», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 6.2 договора №78/11 от 12.08.2011 предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Существенным по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в период с 12.08.2011 по 31.12.2012 ООО «Авангард», являющееся стороной спорного договора, не вносило арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:05:030101:690, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная Администрацией в рамках дела №А51-4448/2013. При этом решение суда в добровольном порядке общество не исполнило, о чём свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 10.02.2014 о возбуждении в отношении общества исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №А51-4448/2013. Доказательств погашения взысканной решением суда задолженности и окончания исполнительного производства в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание неоднократное нарушение условий договора аренды в части оплаты в полном объёме арендных платежей, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путём направления в адрес общества уведомления о необходимости уплаты образовавшейся задолженности с предупреждением о последующем расторжении договора аренды в судебном порядке, о чём свидетельствует копия конверта, вернувшаяся в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды №78/11 от 12.08.2011 и удовлетворения требований истца в данной части исковых требований.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО «Авангард» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 по делу №А51-32874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Д.А. Глебов