Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А51-32874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32874/2014

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард»,

апелляционное производство № 05АП-4818/2015

на решение от 08.04.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-32874/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Кировского муниципального района (ИНН 2516002848, ОГРН 1022500677220)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 2539116087, ОГРН 1112539006689)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Россич»

о взыскании 3606584 рублей 34 копеек, расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: Шелков И.А. – представитель по доверенности от 23.05.2015 №2026 сроком действия на один год, паспорт;

от ответчика: Дроздов А.В. – представитель по доверенности от 02.07.2015 №02/07 сроком действия на один год, паспорт; Мовчан Е.К.  – представитель по доверенности от 15.04.2015 №01/04 сроком действия на три года, паспорт;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», общество) о взыскании 3606584 рублей 34 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 №78/11, в том числе 3227067 рублей 21 копейка основного долга за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 и 379517 рублей 13 копеек договорной неустойки за аналогичный период, о расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2011 №78/11.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Россич» (далее – ООО «ХК «Россич»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Авангард» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что договор аренды земельного участка от 12.08.2011 №78/11 заключён между Администрацией и открытым акционерным обществом «Святогорье» (далее – ОАО  «Святогорье»), то есть ООО «Авангард» не является стороной данного договора. Отмечает, что ответчик понёс значительные расходы на неотъемлемые улучшения предмета аренды, которые превышают стоимость арендной платы. Указывает также, что при заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2011 ОАО «Святогорье» не представило акт приёма-передачи участка от Администрации, в то время как предмет аренды в пользу ответчика не передавался по акту ни от Администрации, ни от ОАО «Святогорье», в связи с чем делает вывод, что ООО «Авангард» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того указывает на существенные изменения условий спорного договора в виде стоимости арендной платы. Так, на момент подписания договора от 12.08.2011 №78/11, заключённого по результатам торгов, арендная плата составляла 561229,07 рублей. При этом данный договор является основанием для заключения договора о передаче прав и обязанностей в пользу ООО «Авангард» со стоимостью аренды в размере 1683687,23 рублей. Полагает безосновательным увеличение стоимости арендной платы.

ООО «ХК «Россич», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представители ООО «Авангард» поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именного иной (по сравнению с имеющейся в материалах дела) редакции договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.08.2011 №78/11. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказать, поскольку не признает причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Однако ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данный документ в суд первой инстанции.

Представитель Администрации по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 12.08.2011 Администрация (арендодатель) и ОАО «Святогорье» (арендатор) заключили договор №78/11 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №25:05:030101:690, общей площадью 183851 кв.м., имеющий местоположение: примерно в 1150 м по направлению на восток от ориентира перекресток Федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток – п.Горные Ключи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, кп Горные Ключи.

Согласно кадастровому паспорту (Приложение №1 к договору) участок предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена (правообладатель отсутствует).

Срок аренды земельного участка установлен в пункте 2.1 договора – с 12.08.2011 по 12.08.2060.

В силу положений раздела 3 договора размер арендной платы за участок составляет 1683687,23 рублей в год. Арендная плата начинает начисляться с 12.08.2011 и вносится арендатором без выставления счетов арендодателем равными долями в течение года ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем.

Расчёт арендной платы (Приложение №2 к договору) определён сторонами исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учётом ставки, утверждённой органом муниципалитета.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Земельный участок передан арендодателем арендатору 12.08.2011, о чём сторонами договора составлен акт приёма-передачи земельного участка (Приложение №3 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.10.2011.

18.10.2011 ООО «Святогорье» (арендатор) и ООО «Авангард» (новый арендатор) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №78/11 от 12.08.2011 (перенайм), по условиям которого арендатор безвозмездно передает, а новый арендатор безвозмездно принимает права и обязанности аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым №25:05:030101:690, имеющий местоположение: примерно в 1150 м по направлению на восток от ориентира перекресток Федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток-кп.Горные Ключи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Горные Ключи, площадью 183851 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора от 18.10.2011 срок его действия установлен до 12.08.2060 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Раздел 3 договора от 18.10.2011 содержит аналогичные договору №78/11 от 12.08.2011 условия о размере и условиях внесения арендной платы.

Договор о передаче прав и обязанностей от 18.10.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2011.

Уведомлением от 19.11.2014 Администрация сообщила ООО «Авангард» о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене по договору №78/11 от 12.08.2011 в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления и о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

Указанную в уведомлении задолженность общество не оплатило, что послужило основанием для обращения 25.11.2014 Администрации в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды №78/11 от 12.08.2011 на основании Постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-ПА «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», Решения Думы муниципального образования Кировский район от 14.04.2004 № 493 «Об утверждении порядка определения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на земли на территории муниципального образования Кировский район», от 31.10.2011 № 12-НПА «Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».

При этом определённый сторонами договора №78/11 от 12.08.2011 расчёт арендной стоимости земельного