Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А51-36439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)
Материалами дела подтверждается, что как
рекламная конструкция, в отношении которой
было получено разрешение от 18.11.2008 №8033/R, так
и рекламная конструкция, в отношении
которой выдано оспариваемое предписание,
состоят их двух частей, расположенных
горизонтально и вертикально.
То обстоятельство, что предприниматель вместо вертикальной части конструкции, содержащей изображение морского побережья, установил изображение человека в водолазном костюме с оборудованием для подводной охоты и надписями «Подводная охота дайвинг плавание…», не означает, что Прусаков И.В. по истечении срока действия указанного выше разрешения демонтировал рекламную конструкцию и разместил информационную вывеску, поскольку горизонтальная часть рекламной конструкции, содержащая словосочетания «Три измерения. Водолазный центр» осталась на прежнем месте. Кроме того, не изменился и размер рекламной конструкции. С учетом изложенного довод предпринимателя о том, что спорное разрешение на установку рекламной конструкции не имеет отношения к обстоятельствам настоящего спора, подлежит отклонению как безосновательный. Доводы заявителя жалобы о нарушении оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности вследствие невозможности идентифицировать специализированный магазин потребителям и, соответственно, систематически получать прибыль от его деятельности, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду отсутствия в материалах дела доказательств законности размещения спорной рекламной конструкции. Принимая во внимание, что размещенная заявителем конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы, и ее установка возможна только на основании полученного разрешения, которое у предпринимателя в рассматриваемом случае отсутствовало, то, выявив указанное обстоятельство, администрация в соответствии с предоставленными ей полномочиями правомерно вынесла оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции. Следовательно, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 по делу №А51-36439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Прусакову Игорю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 08.06.2015 на сумму 3000 (три тысячи) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Н.Н. Анисимова Судьи О.Ю. Еремеева
Е.Н. Номоконова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А24-286/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|