Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А24-2128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Факт подачи в указанные ответчиком месяцы горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354 подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика. Обстоятельства того, что фактическая температура горячей воды в этих месяцах была ниже нормативной температуры с учетом допустимых отклонений, истцом документально не опровергнуты.

В связи с изложенным, размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, что не было сделано истцом.

Размер платы за коммунальные услуги устанавливается статьей 157 ЖК РФ.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 ЖК РФ утвердило Правила N 354, в которых определило условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).

Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исходя из сложившейся правовой позиции, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.

Так как материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании, то ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.

Поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде не отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 354, суд первой инстанции правомерно принял контррасчет ответчика, согласно которому оплата за горячую воду подлежит снижению на 472 839 руб. 66 коп.

Также материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт частичной оплаты ответчиком потребленных коммунальных ресурсов на сумму 3 277 050 руб. 30 коп., которая также подлежит исключению из расчета заявленных требований.

Произведя перерасчет объемов и стоимости отопления и горячей воды за спорный период, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон суд установил, что задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы составляет 212 433 руб. 65 коп. Проверив расчет суда первой инстанции коллегия установила, что он произведен верно.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг на сумму 212 433 руб. 65 коп. не представлено, то указанная сумма взыскана судом правомерно.

Помимо взыскания суммы основанного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2012 по 30.06.2014 в сумме 67 627 руб. 33 коп, с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.07.2015 до момента полного исполнения обязательств по оплате, которые суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет, также правомерно удовлетворил в сумме 23 669 руб. 57 коп, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы ОАО «Камчатскэнерго» по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2015  по делу №А24-2128/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко