Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А24-2128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-2128/2014 16 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.С. Чижикова, судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» апелляционное производство № 05АП-5391/2015 на решение от 20.04.2015 судьи С.П. Громова по делу № А24-2128/2014 Арбитражного суда Камчатского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668) к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988) о взыскании 688 029 руб. 65 коп., при участии: лица, участвующие в деле, не явились, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», ответчик, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29) о взыскании 1 810 706 руб. 24 коп., из которых 1 721 037 руб. 79 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2011 – январь 2014 (спорный период), 89 668 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 30.04.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.05.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований и их основания, а также уменьшение размера требований до 620 402 руб. 32 коп. долга, до 67 627 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных на 620 402 руб. 32 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от19.09.2014, уточненные исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Город» в пользу ОАО «Камчатскэнерго» взыскано 241 854 руб. 76 коп., из них: 212 433 руб. 65 коп. долга, 23 669 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 751 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судом произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 212 433 руб. 65 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Камчатскэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель выражает несогласие с выводами суда о снижении стоимости поставленных коммунальных услуг в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества. Утверждает, что коммунальный ресурс в виде горячей воды им не поставляется. Полагает, что факт использования жильцами теплоносителя в бытовых целях при отсутствии внутридомовых инженерных систем для разбора из открытой системы теплоснабжения теплоносителя не свидетельствует об оказании коммунальной услуги в виде горячей воды. В связи с этим считает принятое судом решение в части отказа удовлетворения требований незаконным и необоснованным. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов по ул. Рябикова № 40А и по ул. Беринга №5 в г. Елизово, а население этих домов принимало тепловую энергию. Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО «Камчатскэнерго» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354. Размера платы по отоплению и израсходованному теплоносителю произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, цифровые значения которого сторонами не оспаривались. Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поставленного в спорные многоквартирные жилые дома. Как установлено материалами дела, система теплоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Рябикова № 40А, по ул.Беринга №5 является открытой и данные дома в спорный период были оборудованы приборами учета тепловой энергии. При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о правомерности его расчета в части начислений за невозвращенный в тепловую систему теплоноситель при наличии сложившихся между сторонами правоотношений по теплоснабжению многоквартирных жилых домов. В соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации. При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе. Приборами учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ. В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит. Обстоятельства того, что с учетом технических характеристик в спорных многоквартирных домах не возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически не осуществлялся, материалами дела не подтверждаются. Доказательств, опровергающих потребление теплоносителя на нужды горячей воды, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, первоначально при предъявлении иска общество прямо ссылалось на поставку ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения как в исковом заявлении, так и в помесячных расчетах задолженности. Дальнейшее изменение позиции истца основано на его ошибочных суждениях о том, что, поставляя на границу ответственности собственных сетей и внутридомовых сетей дома тепловую энергию и теплоноситель, истец вправе требовать оплаты этих видов ресурса. Так, коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения. Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354. В приложениях N 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается. Пунктом 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Из смысла указанного пункта Правил N 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами. Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А51-4608/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|