Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А24-369/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приведены.

В деле не имеется каких-либо доказательств, указывающих на злоупотребление кредиторами правом на информацию. Об этом могли бы свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление ими требований о предоставлении одних и тех же документов при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено арбитражным управляющим; предъявление кредиторами требований о предоставлении информации и документов, не представляющих ценности с точки зрения контроля за ходом процедуры банкротства; истребование кредиторами конфиденциальной информации в целях ее использования и (или) распространения во вред интересам должника.

При этом получение выписки с банковского счета должника о движении денежных средств за период конкурсного производства не потребует от конкурсного управляющего особых трудозатрат, за исключением составления и направления в банк соответствующего заявления. Учитывая добросовестность действий конкурсного управляющего, которая презюмируется, представление документов, подтверждающих понесенные им в ходе процедуры расходы, в случае их наличия, также не должно вызвать существенных затруднений, за исключением формирования пакета документов.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все дополнительные вопросы, вынесенные на голосование, не превышали пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве, и не нарушили права и законные интересы конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции ВАС РФ, высказанной в Постановлении Президиума от 15.10.2013 № 7070/13 по делу № А28-770/2002.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений банкротного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании рассматриваемого определения, не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2015 по делу №А24-369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына