Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А51-39682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

N 124 (далее - Правила N 124).

Между тем, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.

В свою очередь, из материалов дела, в том числе протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов следует, что ответчик приступил к исполнению обязанностей по управлению названными домами и оказанию коммунальных услуг населению до вступления в силу указанных Правил. Сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке и приобретению коммунальных ресурсов фактически признавались и воспринимались в качестве договорных с учетом требований ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления N 354 утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Из содержания данной нормы права и Постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 такой вывод также не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания рассматривать ОАО "ДГК" в качестве исполнителя коммунальных услуг по названным в иске объектам жилищного фонда и применять запреты, связанные с осуществлением функций исполнителя, к ответчику, обладающему таким статусом.

Из материалов дела также не следует, что собственники на общем собрании приняли решение о перечислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, равно как не представлено доказательств оказания истцом в спорный период услуги ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, требования ОАО "ДГК" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2015  по делу №А51-39682/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко