Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А51-7021/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

смыслу статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении или в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства действительно относится к вопросу местного значения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов содержания муниципального жилищного фонда и переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В области жилищного строительства существуют общегосударственные задачи, в решении которых принимают участие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.01.2002 № 33, которым утверждена подпрограмма «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», источником финансирования которой являются средства федерального бюджета, субъекта Российской Федерации, внебюджетные средства.

Российская Федерация и субъект Российской Федерации не являются единственными субъектами программы, в чьи обязанности входит финансирование предоставления жилья по вышеуказанной целевой программе, муниципальное образование также должно участвовать в финансировании переселения граждан из ветхого и аварийного жилья наряду с Российской Федерацией и соответствующим субъектом Федерации.

Однако доказательств того, что жилой дом, в котором расположена квартира Бектуганова В.В., признан аварийным и подлежащим сносу в рамках указанной Программы, материалы дела не содержат, из заключения комиссии от 01.10.2010 указанное не следует. Также не усматривается из материалов дела того, что финансирование целевой программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда и предоставление для этого денежных средств предусматривалось как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации и муниципального образования, однако РФ и ее субъект – Приморский край не исполнили свои обязательства по финансированию в полном объеме.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные расходы понесены истцом в связи с осуществлением действий, составляющих предмет собственной компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем правовые основания для возмещения таких расходов как убытков за счет федерального бюджета применительно к положениям статей 16, 1069 ГК РФ отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на орган местного самоуправления  обязанность по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015  по делу №А51-7021/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына