Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А51-7021/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7021/2015

15 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-5472/2015

на решение от 12.05.2015

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-7021/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Партизанского городского округа (ИНН2509000230 , ОГРН 1022500802026, дата регистрации: 22.01.1998)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, дата регистрации: 19.01.2000)

о взыскании 1 225 000 руб.,

при участии:

от ответчика – Панфилова В.С. по доверенности от 30.03.2015 №17-30/23 сроком действия до 24.12.2015, удостоверение;

истец не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании  с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1225000 рублей убытков, понесенных в связи с выплатой компенсации взамен предоставления жилого помещения гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера.

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.05.2015, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование привела доводы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции, которые сводятся к тому, что Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения нуждающемуся гражданину, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, ее расходы по исполнению названных полномочий не компенсировал.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, возразившего на доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Партизанского городского округа от 23.06.2009 № 688, постановления городской общественной комиссии по жилищным вопросам, оформленного протоколом № 8 от 18.06.2009, Бектуганов Владимир Васильевич с 16.04.2009 (дата подачи заявления) признан нуждающимся в жилом помещении, как зарегистрированный в частично разрушенном доме, и поставлен на учет при администрации Партизанского городского округа, а так же включен в список «Граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных в нем местностей на 2012 год».

Решением Партизанского городского суда от 12.10.2011 по делу № 2-17/2010 удовлетворены исковые требования Бектуганова В.В. о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность по предоставлению Бектурганову В.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 28 кв.м, в границах села Залесье Партизанского городского округа, либо с его согласия в границах другого населенного пункта Партизанского городского округа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2011 решение Партизанского городского суда от 12.10.2011 по делу № 2-17/2010 изменено, из резолютивной части решения исключена фраза «либо с его согласия в границах другого населенного пункта Партизанского городского округа».

Определением Партизанского городского суда от 05.02.2013 по делу №13-8/20123 (2-942/2011) изменен способ исполнения решения Партизанского городского суда от 12.10.2011 по делу № 2-17/2010: с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Бектуганова В.В. взыскано 1225000 рублей компенсации взамен предоставления жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.08.2013 по делу № 33-7001/2013 определение Партизанского городского суда от 11.06.2013 по делу №13-8/20123 (2-942/2011) оставлено без изменения.

Администрацией Партизанского городского округа судебный акт исполнен, денежные средства в размере 1225000 рублей по платежному поручению № 793318 от 06.09.2013 перечислены Бектуганову В.В.

Администрация, полагая, что выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения нуждающемуся гражданину, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, ее расходы в сумме 1225000 рублей по исполнению названных полномочий не компенсировал, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

По общим правилам, установленным статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Администрация полагает, что выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений лицу, признанному нуждающимся в жилом помещении и не получившему жилищную субсидию при выезде из районов Крайнего Севера, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет казны Российской Федерации не компенсировал.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

На основании части 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» закреплено право граждан РФ, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и граждан, выехавших из указанных районов и местностей, на предоставление жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета (преамбула, статья 1). Средства федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусматриваются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (статья 7).

Таким образом, предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты граждан, выехавших из районов Крайнего Севера, к которым на основании постановления Главы Партизанского городского округа от 23.06.2009 № 688, постановления городской общественной комиссии по жилищным вопросам, оформленного протоколом № 8 от 18.06.2009, отнесен Бектуганов Владимир Васильевич, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Вместе с тем, из имеющихся в деле судебных актов судов общей юрисдикции усматривается, что жилое помещение предоставлено (компенсация выплачена) Бектуганову В.В. не как гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера, а взамен изначально предоставленного в соцнайм жилого помещения, непригодного для проживания (ввиду частичного разрушения).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права. При этом основной закон государства предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации соответствующих полномочий в ЖК РФ предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для отдельных категорий граждан в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке. Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Заключением от 01.10.2010 межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от 19.10.2009 № 1237, предоставленное Бектуганову В.В. жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Решением Партизанского городского суда от 03.02.2010 по делу № 2-17/2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.06.2010, установлено, что Администрация длительное время уклонялась от включения жилого дома барачного типа, в котором расположена квартира Бектуганова В.В., в реестр муниципальной собственности, не проводила инвентаризацию, не составляла техническую документацию, не проводила капитальный ремонт и не обследовала жилое помещение на предмет пригодности.

Указанное бездействие, как представляется апелляционному суду, обусловлено нежеланием выполнения обязанностей собственника муниципального фонда при частичном разрушении жилого дома (сохранена лишь одна квартира).

Таким образом, муниципальное образование Партизанский городской округ в лице соответствующих органов, будучи собственником муниципального жилого помещения и фактическим наймодателем Бектуганова В.В. на условиях социального найма, должно было нести все бремя расходов по содержанию своей собственности, в том числе по предоставлению благоустроенного жилья в связи с выселением из домов, грозящих разрушением, поскольку иное не предусмотрено законом.

Кроме того, апелляционной коллегией принято во внимание следующее

Статьями 12, 130, 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое не входит в систему органов государственной власти и самостоятельно в пределах своих полномочий, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

По