Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А24-452/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обеспечения безопасности дорожного движения», все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.6 стандарта сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, и в зависимости от группы дорог (А, Б или В) составляет от 4 до 6 часов.

При этом в примечании к указанному пункту стандарта указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для признания общества нарушившим требования пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 административному органу необходимо установить не только факт наличия неочищенного от снега дорожного полотна и тротуаров, но также и нарушение обществом предусмотренных данным пунктом нормативных сроков снегоочистки.

Привлекая ответственное за содержание дороги лицо к административной ответственности, административному органу необходимо располагать информацией о времени окончания снегопада или метели, а также о времени начала (завершения) работ по снегоочистке.

Вместе с тем, информации метеорологического характера, из которой возможно было бы установить наличие снегопада в период проверки, состояние вышеуказанной автомобильной дороги и время его окончания, материалы дела не содержат.

Из имеющегося в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.01.2015 следует, что факт непроведения работ по снегоочистке установлен административным органом в 16 часов 00 минут 30.01.2015. Сведения о том, что административным органом устанавливалось время окончания снегопада, устанавливались нормативные сроки снегоочистки, а также факт нарушения таких сроков, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности административным органом факта вменяемого обществу нарушения требований пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-9З.

При этом, коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностному лицу было известно о метеорологической обстановке в регионе, а также о моменте окончания снегопада и о том, что после его окончания прошло более 6 часов, а также, что данное обстоятельство могло быть установлено судом в судебном заседании, и представленную в его обоснование метеорологическую информацию ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 26.05.2015 №04/7-1333.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, из анализа положений главы 26 КоАП РФ следует, что доказательства по делу об административном правонарушении должны быть получены в рамках производства по делу, а не после.

Метеорологическая информация ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", на которую. ссылается административный орган в апелляционной жалобе датирована 26.05.2015, следовательно, УГИБДД по г.Петропавловску–Камчатскому не располагало данной информацией при вынесении 04.02.2015 постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления от 04.02.2015 №18810341140020000353 следует, что обществу, кроме несвоевременного проведения работ по снегоочистке, вменялось также несоблюдение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в формировании на пешеходных переходах снежных валов.

Так, пунктом 3.1.8 стандарта определено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

При этом пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлен запрет формирования снежных валов на вышеуказанных участках дорог  независимо от времени начала и  окончания снегопада или метели.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения обществом пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, в связи с отсутствием в материалах дела метеорологической информации о наличии снегопада в период проверки и времени его окончания, коллегией признается ошибочным.

Выводы административного органа о нарушении обществом пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-9 основываются на акте осмотра от 30.01.2015 с приложением фототаблицы; государственном контракте от 24.10.2012 №14-13/СД, согласно которому ОАО «Камчатавтодор» обязано было осуществлять зимнее содержание автомобильной дороги А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км. 0+000 – км. 38+000,  протоколом от 04.02.2015 серии 41 АА №122282.

Так, из акта осмотра следует, что 30.01.2015 в 16-10 на участке федеральной автодороги г. Петропавловск-Камчатский морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловск –Камчатский, обязанность по надлежащему содержанию которой лежит на заявителе, на нерегулируемых пешеходных переходах и ближе 5 метров от них (км 6+ 281, км. 6+705) обнаружено наличие снежных валов.

Факт наличия снежных валов на спорном участке подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и обществом по существу не опровергается, равно, как и не опровергается обязанность по содержанию спорного участка дороги. Наоборот, из письма заявителя от 04.02.2015 следует, что выявленное нарушение положений ГОСТа произошло по вине работника общества.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении ОАО «Камчатавтодор» пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-9, ответственность за несоблюдение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, ОАО «Камчатавтодор» не были приняты необходимые и достаточные меры для обеспечения надлежащего исполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей, а также у общества не имелось объективных и непредотвратимых препятствий для исполнениях предусмотренных законом требований о содержании автодорог в зимний период.

При таких обстоятельствах административный орган, исходя из характера выявленного нарушения обоснованно пришел к выводу о наличии у общества вины в совершенном правонарушении, поскольку у заявителя была возможность своевременно выявить и устранить нарушения пункта 3.1.8 ГОСТР Р 50597-9.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено, что подтверждается письмом № 8/65-42 от 02.02.2015, отчетом об отправке факта от 02.02.2015, а также ходатайством общества от 04.02.2015 б/н о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы. 

Таким образом, процедура привлечения ОАО «Камчатавтодор» к административной ответственности соблюдена.

Доводы общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, а именно в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о свидетелях административного правонарушения, нарушение положений статьи 28.5 КоАП РФ в части сроков изготовления протокола, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не могут явиться самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления.

Так, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

То обстоятельство, что в протоколе не указаны свидетели, в присутствии которых 30.01.2015 было обнаружено нарушение, не является неустранимым процессуальным нарушением, поскольку сведения об указанных лицах имеются в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 30.01.2015.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества  от административной ответственности нет, поскольку вмененное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью населения, так как не позволяет водителям своевременно из-за сформированных на нерегулируемых пешеходных переходах снежных валов увидеть пешеходов, имеющих намерение перейти проезжую часть, что увеличивает риск совершения дорожно-транспортных происшествий.

Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петропавловску-Камчатскому применен штраф в минимальном размере санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат.

Доводы общества о негативном имущественном и финансовом положении в виде наличия картотеки на всех расчетных счетах, что, по его мнению, подтверждается бухгалтерским балансом, судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, поскольку доказательства наличия картотеки на всех расчетных счетах в материалах дела отсутствуют. Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2014 невозможно установить затруднительное финансовое положение заявителя. Наоборот, из него следует, что общество располагает как оборотными, так и внеоборотными активами, достаточными для уплаты штрафа в назначенном размере.

При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ОАО «Камчатавтодор» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение пункта 3.1.8 ГОСТР Р 50597-9 в виде штрафа в сумме 300.000 руб., в связи с чем требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление по делу административном правонарушении от 04.02.2015 №18810341140020000353, неправильно применил нормы материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением в порядке пункта 2 статьи 269 АПК по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ОАО «Камчатавтодор» по признанию незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 04.02.2015 серии 41 АА №122282 суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, учитывая, что административным законодательством не предусмотрено возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении, поскольку в отрыве от постановления по делу об административном правонарушении, протокол не может иметь самостоятельного правового значения.

Таким образом, решение суда в части прекращения производства по делу  по требовании ОАО «Камчатавтодор» о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 04.02.2015 №  41 АА 122282 является законным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2015 по делу №А24-452/2015 отменить в части признания незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому от 04.02.2015 по делу об административном правонарушении №18810341140020000353 о назначении ОАО «Камчатавтодор» административного наказания по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300.000 руб.

В удовлетворении требований ОАО «Камчатавтодор» в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2015 по делу №А24-452/2015 оставить без изменения.

Постановление