Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А59-5455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5455/2014

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахРыба-1»,

апелляционное производство № 05АП-2846/2015

на решение от 02.03.2015

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-5455/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахРыба-1» (ИНН 6501217502, ОГРН 1106501002948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2010)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 24.09.2014 по делу № 9862/1697-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: представитель Разов Ю.Н. по доверенности от 07.05.2015 № 42/15, сроком до 31.12.2015, паспорт;

от ООО «СахРыба-1»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахРыба-1» (далее – ООО «Сахрыба-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) от 24.09.2014 по делу № 9862/1697-14 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части суммы административного штрафа, превышающей 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что на момент свершения деяния, квалифицированного административным органом в соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, отсутствовал нормативный документ, устанавливающий порядок предварительного уведомления пограничных органов о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации, о нарушении которого указано судом первой инстанции. Указывает, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получено Обществом по факсу 23.09.2014, то есть менее чем за сутки до рассмотрения дела, что  учётом нахождения Общества в другом регионе (Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск) не позволило Обществу обеспечить явку своего представителя в место нахождения административного органа (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) для рассмотрения дела, чем нарушены права Общества. Полагает, что административным органом не было рассмотрено ходатайство Общества о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, и судом первой инстанции данное обстоятельство ошибочно не принято во внимание с учётом допущенной в ходатайстве опечатки.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании после отложения рассмотрения апелляционной жалобы представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей апеллянта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Судно ТР «Фрио Севастополис», принадлежащее Обществу, под управлением капитана Злобина В.Л. 25 июля 2014 года ориентировочно в 20 час. 18 мин. по камчатскому времени в средних координатах 51°09? С.Ш. и 156°17? В.Д. вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны, тем самым пересекло линию государственной границы. Пересечение линии государственной границы осуществлено без осуществления в последующем пограничного контроля. При этом судно в каботажный переход не оформлялось. Фактически судно осуществляло приемку и транспортировку рыбопродукции, то есть вело деятельность, связанную с рыболовством. При данных обстоятельствах Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований статей 9 и 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1).

Капитаном судна ТР «Фрио Севастополис» в адрес Управления направлялись телеграммы (уведомления), в том числе – телеграмма о входе в территориальные воды Российской Федерации 25.07.2014 в 12.18 мск. в координатах 4109 сев. 15617 вост. Данное уведомление направлено в Управление 25.07.2014 в 20 час. 24 минуты, что подтверждается распечаткой уведомлений о пересечении государственной границы РФ (т.1, л.д.119).

О пересечении судном ТР «Фрио Севастополис» государственной границы РФ в связи с чрезвычайными обстоятельствами в данный период капитаны морских портов Корсаков и Холмск не уведомлялись, что подтверждается их письмами (т.1, л.д.125, 127).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на судне установлено техническое средство контроля в отраслевой системе мониторинга модели JUE-75C № 435236710 (справка по судну, т.1, л.д.98), при этом 25.07.2014 судно осуществляло промышленный лов (следование на промысел).

В указанный период судно осуществляло деятельность в интересах Общества как собственника судна, что подтверждено Обществом в письме от 04.09.2014 (т.1, л.д.141).

18.09.2014 Управлением в адрес Общества направлено уведомление о составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении по факту нарушения требований Закона № 4730-1 в 20 час. 18 мин. кмч 25 июля 2014 года, на 14 часов 30 минут 22.09.2014 (т.2, л.д.124-126). Названное уведомление направлялось Обществу по факсу 18.09.2014 и 19.09.2014, что подтверждается распечатками подтверждения от 18.09.2014 и 19.09.2014 (т.2, л.д.127, 128), а также письмом Общества от 19.09.2014 (т.2, л.д.129).

22.09.2014 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние Общества квалифицировано как нарушение части 4 статьи 9, частей 1 и 5 статьи 11 Закона № 4730-1, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (т.2, л.д.130-134).

23.09.2014 Управлением в адрес Общества направлено уведомление о рассмотрении, в том числе, дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту нарушения требований Закона № 4730-1 на 24.092014 (т.2, л.д.137-139). Уведомление направлено Обществу по факсу 23.09.2014, что подтверждается распечаткой подтверждения от 23.09.2014 (т.2, л.д.140), а также телефонограммой (т.2, л.д.197), в которой руководитель Общества подтвердил факт получения уведомления.

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 9862/1697-14 Управление вынесло постановление (т.3, л.д.1-9) от 24.09.2014 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, полагая постановление от 24.09.2014 незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд, который отменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения с учетом положений статей 1, 7 и 13 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1) выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее без уведомления, либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1), которая осуществляется Пограничной службой ФСБ России, обеспечивающей ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1). Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования