Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А51-1647/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(требованиями экипажей, перепиской сторон, а также счетом-фактурой №ВВО-0001994 и товарной накладной №ВВО-0001278 от 29.07.2014).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соглашение от 05.025.2012 №25-Ю, а также то, что положением о резервах финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Приморского края на Департамент гражданской защиты Приморского края возложена обязанность по формированию номенклатуры и объемов резервов материальных ресурсов, в то время как распорядителем резервов является Администрации Приморского края, а координацию деятельности по управлению резервами обязана осуществлять комиссия при Администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, учитывая, что, как установлено судом и подтверждается совокупностью доказательств по делу, именно бездействие Администрации Приморского края привело к неоплате поставленных истцом ГСМ, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что именно у администрации как у распорядителя резервов возникло обязательство возвратить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком за счет истца суммы в размере 1 265 980 рублей 21 копейка, неоплаченной ответчиком за поставленные истцом ГСМ.

Довод администрации о том, что статьей 5 соглашения от 05.025.2012 №25-Ю предусмотрено, что оно не порождает расходных обязательств государственного бюджета Приморского края по содержанию и обслуживанию воздушных судов авиационно-спасательного центра при их привлечении в целях настоящего соглашения, отклоняется судебной коллегией, поскольку условия статьи 5 соглашения не могут быть истолкованы в отрыве иных условий, в том числе абзаца 7 статьи 2 соглашения, возлагающей на администрацию обязанность по обеспечению топливом.

Доводы администрации об осуществлении поставок в отсутствие заключенного в установленном порядке госконтракта не принимаются, поскольку обеспечение судов топливом производилось на основании требований вышеуказанных нормативных актов в условиях срочной объективной необходимости, исключающей наличие временной возможности проведения торгов на заключение госконтракта. Не принятие в нарушение пункта 1.1 Положения о резервах финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 30.04.2008 № 95-па заблаговременных мер по заключению госконтракта для обеспечения спасательной авиации топливом не освобождает ответчика от необходимости компенсировать стоимость фактически поставленного топлива для исключения ситуации возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к администрации, при отсутствии оснований для удовлетворения таковых к иным ответчикам в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 по делу №А51-1647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

 

Н.А. Скрипка

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А51-2233/2015. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)  »
Читайте также