Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А51-35372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разъяснил, что статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Таким образом, исходя из норм статей 171 - 173 НК РФ, а также правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №2217/10, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС в любом налоговом периоде после возникновения соответствующего права, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании статьи 172 НК РФ возникло право на вычет НДС.

 В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 №630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поскольку ООО «ДВ-Цемент» перепроверял сумму произведенных расходов субагентом, вел переписку и оспаривал объемы выполненных работ, фактически ОАО «Спасскцемент» получил от агента отчет о произведенных расходах, счета-фактуры, акты об оказании услуг, ж/д накладные по отгруженной продукции за 2007-2008 только в октябре 2011. Согласно данным карточки счета 91.2 «Прочие расходы» за сентябрь 2011 работы (услуги) по спорным счетам-фактурам приняты ОАО «Спасскцемент» к учету. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Возражений о том, что вышеперечисленные документы получены ОАО «Спасскцемент» от ООО «ДВ-Цемент» в более ранние сроки, инспекцией не заявлено.

Изложенное свидетельствует, что задержка предоставления ООО «ДВ-Цемент» агентского отчета по спорным расходам была вызвана объективными причинами – оспаривание агентом выставленной субагентом ООО «ОЙ КО» суммы расходов по отправке порожних вагонов, длительное ведение претензионной переписки с субагентом. Только после согласования всех сумм произведенных расходов субагента, агент направил документы по произведенным расходам в адрес принципала.

Кроме того, пунктом 3.2 агентского договора определено, что основанием для оплаты услуг агента (выплаты вознаграждения и компенсации расходов) является предъявленные принципалу счета-фактуры и акты на выполненные работы.

Счета-фактуры выставляются на основании отчета агента, в котором перечисляются расходы агента, понесенные за отчетный период. При приобретении товаров через агента основанием у принципала для вычета НДС по приобретенным услугам и товарам является счет-фактура, выставленная продавцом на имя принципала.

Если счет-фактура выставлена продавцом на имя агента, то основанием у принципала для принятия НДС к вычету является счет-фактура, полученная от посредника. Счет-фактура выставляется посредником принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику. Оба счета-фактуры у посредника в книге покупок и книге продаж не регистрируются.

По сделкам, по которым агент выступал агентом от имени принципала, к отчету агента должны прилагаться оправдательные документы - все копии первичных документов, относящихся к проводимым в рамках таких сделок операциям, которые и будут первичными для отражения операций в бухгалтерском учете принципала, поскольку для правомерного отражения таких операций в бухгалтерском учете у принципала агент обязан представить последнему все сведения о движении имущества принципала (товаров, денежных средств), в том числе в виде копий накладных, счетов-фактур и платежных поручений (пункт 2.7 агентского договора).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что принципал имеет право на применение налоговых вычетов по НДС на основании счета-фактуры, выставленного агентом принципалу, показатели которого соответствуют показателям счета-фактуры, выставленного продавцом (исполнителем услуги) агенту, с выделенной суммой НДС, а также при наличии отчета агента и оправдательных документов.

Такой порядок предусмотрен, в частности Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, согласно которых в перевыставленном счете-фактуре в строке 1 «Порядковый номер и дата выписки счета-фактуры» посредник указывает дату, совпадающую с датой выписки ему счета-фактуры поставщиком приобретенных ценностей.

Иначе говоря, даты выписки в счете-фактуре по закупке и в перевыставленном документе должны совпадать (день в день), что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Данный вывод также подтверждается разъяснениями налогового и финансового ведомства (пункт 5 Письма МНС от 21.05.2001 №ВГ-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик вправе был заявить налоговые вычеты по НДС на основании  первичных учетных документов, датированных периодом с 31.08.2007 по 30.06.2008, в любом налоговом периоде, начиная с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, в частности, начиная с 3 квартала 2011, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании статьи 172 НК РФ возникло право на вычет по НДС.

При таких обстоятельствах, довод инспекции о том, что право на применение спорной суммы налоговых вычетов по НДС возникло у общества в период с 3 квартала 2007 по 2 квартал 2008, то есть с даты составления счетов-фактур, основан на ошибочном толковании норм налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

То обстоятельство, что ОАО «Спасскцемент» в книге покупок отразил не счета-фактуры, а отчет агента, в котором сумма расходов и сумма НДС соответствует сумме счетов-фактур, при наличии всех первичных документов, правомерных выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку книга покупок не является первичным бухгалтерским документом, на основании которого исчисляется налог на добавленную стоимость и налоговые вычеты, а является только журналом регистрации первичных документов. Следовательно, неполнота отражения в них сведений при наличии первичных документов свидетельствует лишь о неправильном ведении этих книг и не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для признания неправомерным применение налогового вычета.

Отклоняя довод налогового органа о том, что ООО «ДВ-Цемент» и ОАО «Спасскцемент» являются взаимозависимыми лицами, и ОАО «Спасскцемент» мог при должной осмотрительности истребовать указанные счета-фактуры у агента, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанное обстоятельство также не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету НДС по спорным счетам-фактурам, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, указывающей на отсутствие права на вычет в случае заключения сделок между взаимозависимыми лицами.

Таким образом, оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 082 110 руб. у налогового органа не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика и признал оспариваемое решение налогового органа №09/177-1 от 22.09.2014 недействительным в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размер 5 082 110 руб., штрафа в сумме 508 211 руб. и пени, приходящейся на оспариваемую сумму налога.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015  по делу №А51-35372/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

А.В. Пяткова