Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А51-692/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Коллегия считает, что назначенное обществу наказание в размере 800 000 руб., что составляет максимальную санкцию по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/193-14 не установлено, в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано правомерно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию не подлежащим исполнению в силу следующего.

Действительно, вступившим в силу с 11.01.2015 Федеральным законом от 31.12.2014 № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» внесены изменения в статью 9 Закона № 4730-1, регламентирующие порядок пересечения Государственной границы российскими судами.

В соответствии с новой редакцией статьи 9 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение государственной границы российскими судами регламентируется положениями частей 21, 23 статьи 9 Закона № 4730-1.

Так, действующая в настоящее время редакция статьи 9 Закона № 4730-1 не содержит положений, устанавливающих возможность российский судов, осуществляющих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также российских судов, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

В тоже время частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1 предусмотрено, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно части 23 указанной статьи правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863.

Указанные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Данные Правила действуют с 06.09.2014. Закон № 4730-1 в редакции Закона № 504-ФЗ действует с 11.01.2015.

Учитывая, что действующая в настоящее время редакция статьи 9 Закона № 4730-1, по сравнению с предыдущей редакцией указанной статьи, исключавшей суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством, позволяет в соответствии с частью 21 указанной статьи (ранее - часть 19) всем российским судам неоднократно пересекать государственную границу в целях торгового мореплавания без прохождения пограничного контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, судебная коллегия, следуя замыслу законодателя, исходит из того, что вышеуказанные Правила № 863 с началом действия новой редакции статьи 9  Закона № 4730-1 распространяются на все российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы. Иное толкование и правоприменение вызовет противоречия положений Закона и Правил, принятых в развитие соответствующих законоположений.

Исходя из изложенного судебная коллегия не принимает довод общества о том, что порядок уведомления, установленный Постановлением № 863, содержит указание на то, что он не распространяет свое действие на деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства. 

Таким образом, применение статьи 9 в редакции Закона № 504-ФЗ предполагает оценку действий общества с точки зрения требований, установленных указанной нормой, а именно: требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомлению пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Судебной коллегией установлено, что судно TP «Смольнинский» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга (далее - ОСМ) водных биологических ресурсов, на судне установлены технические средства контроля (далее - ТСК), соответствующие требованиям ОСМ, о чем выдано свидетельство соответствия ТСК от 10.12.2013 № 0648.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае уведомление о пересечении государственной границы направлено капитаном судна в адрес административного органа 01.11.2014 в 18 час. 23 мин. камчатского времени (16 час. 23 мин. судового времени), то есть после пересечения линии государственной границы Российской Федерации (01.11.2014 в 16 час. 20 мин. судового времени).

К указанию общества на то, что уведомления, в частности о намерении пересечь государственную границу и о факте ее пересечения направлялись капитаном судна в адрес пограничных органов, суд апелляционной инстанции относится критически.

Так, из представленного Управлением в материалы дела ответа ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 10.03.2015 № 21/702/24/2211 на запрос ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю от 02.03.2015 № 21/705/26/1513 следует, что в адрес пограничного управления в период с 21.10.2014 по 23.10.2014 от капитана судна TP «Смольнинский» уведомлений о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации не поступало.

22.10.2014 от капитана Степченко О.В, в адрес пограничного управления поступило уведомление от 22.10.2014 № 08/10 об осуществлении промысловой, исследовательской и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации.

Из анализа представленных в материалы дела уведомлений следует, что 31.10.2014 в 22 час. 49 мин. камчатского времени капитан TP «Смольнинский» Степченко О.В. направил в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю уведомление, в котором указал, что он предполагает войти в территориальное море Российской Федерации 01.11.2014 в 18 час. 10 минут хабаровского времени в координатах 55°39,6' северной широты и 155°15,8' восточной долготы. Однако 01.11.2014 в 18 час. 23 мин. камчатского времени (16 час. 23 мин. судового времени) от капитана TP «Смольнинский» Степченко О.В. в Управление поступило уведомление, согласно которому 01.11.2014 в 16 час. 20 мин. судового времени в координатах 56°05,7' северной широты и 155°21,1' восточной долготы судно «Смольнинский» вошло в территориальное море Российской Федерации.

Таким образом, фактически обществом посредством судна TP «Смольнинский» допущено пересечение Государственной границы Российской Федерации в координатах и во время, отличное от указанного в уведомлении о намерении пересечь государственную границу.

Информация о том, где и когда осуществлено пересечение государственной границы поступила в Управление уже после ее пересечения.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 9 Постановления № 863 о том, что закон не содержит требований, обязывающих судовладельцев и капитанов судов заблаговременно информировать об изменении координат, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку по смыслу части 21 статьи 9 Закона № 4730-1 пограничный орган должен быть уведомлен о намерении пересечь государственную границу, в том числе и в случае изменения сведений, указанных в ранее поданном уведомлении (пункт 6 Постановления № 863). Доказательств того, что в рассматриваем случае  у общества возникла ситуация изменения заявленных в уведомлении географических координат места и времени пересечения государственной границы не представлено.

Кроме того, уведомлением от  01.11.2014 общество проинформировало Управление о свершившемся факте пересечения государственной границы с указанием иных координат места пересечения границы, данных об изменении курса не заявлялось.

При этом из содержания пункта 9 Постановления № 863 следует, что обязанность уведомления пограничного органа незамедлительно появляется в случае возникновения ситуации изменения координат и времени пересечения государственной границы (т.е. «до», «во время» или непосредственно «после» такого изменения), но не по факту пересечения государственной границы в иное время, в иных координатах.

Исходя из вышеизложенного применение статьи 9 Закона № 4730-1 в редакции Закона № 504-ФЗ с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Тот факт, что обществу не вменялось несвоевременное уведомление пограничного органа о пересечении государственной границы, не исключает соответствующих требований из содержания статьи, на применении которой в данном случае настаивает заявитель жалобы. В связи с этим довод общества в указанной части судебной коллегией отклоняется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления ГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» от 24.12.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1829-14 не подлежащим исполнению. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство. Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» заменить на Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району».

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015  по делу №А51-692/2015 отменить в части  признания не подлежащим исполнению  постановления старшего специалиста по административному производству  отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю   от 24.12.2014 № 9862/2118-14 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Владкристалл» административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в размере 800 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 по делу №А51-692/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович