Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А51-30734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом, соответствует товар «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)». При этом тексту товарной подсубпозиции 8701100000, в которой товар был классифицирован таможней, соответствует товар «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

          Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8432 и 8701, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

         Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в товарную позицию 8432 включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: (I) подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.); (II) разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы; (III) посадка или посев; (IV) обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

          В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности классифицируются в группе 87.

          Согласно примечанию 2 к данной группе термин «тракторы» в группе 87 означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

          Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) следует, что в товарной позиции 8701 термин «тракторы» означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

          В данную товарную позицию также включаются тракторы, управляемые рядом идущим водителем. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток.

          Как установлено судебной коллегией, обществом к таможенному оформлению по декларациям на товары №10714040/170112/0001188 и №10714040/050312/0006544 предъявлен товар №1 «средства малой механизации садово-огородные, для рыхления и обработки почвы, новые мотокультиваторы, с приводом от дизельного двигателя, в частично разобранном виде», а по декларациям на товары №10714040/260312/0008954 и №10714040/310712/0027746 - товар №1 «новая сельскохозяйственная техника, мотокультиваторы, в частично разобранном виде»; заявленный код товара - 8432291000.

          Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая контракт №RU/TIS/008 от 12.07.2011, дополнения к контракту №008-5 от 25.06.2012, №008-4 от 09.02.2012, №008-3 от 29.12.2011, №008-2 от 06.12.2011, инвойс №008-5 от 25.06.2012, инвойс №008-4 от 09.02.2012, инвойс №008-3 от 29.12.2011, инвойс №008-2 от 06.12.2011.

          Согласно пояснениям ООО «ТИС-ВОСТОК», приложенным к спорным декларациям (том №1 л.д. 79-82), мотокультиваторы предназначены для рыхления и обработки почвы, не имеют в комплекте поставки никакого дополнительного навесного или прицепного оборудования и комплектуются только стандартными вращающимися фрезами.

          Из пояснений декларанта от 28.02.2014 №027 (том №1 л.д. 76-78), представленных в рамках камеральной таможенной проверки, следует, что все модели мотокультиваторов поставлялись в частично разобранном виде, комплектность поставки состояла из следующих основных компонентов: шасси-рама с двигателем внутреннего сгорания и рычагами управления (по части моделей двигатель был снят с шасси-рамы); колеса (сняты с шасси-рамы); рабочий механизм мотокультиватора с установкой на полуось колес (для моделей МБ-8D/МБ-10D сварные культивирующие фрезы); необходимые крепежные элементы и фурнитура в перечне и количествах, строго необходимых для сборки мотокультиватора. Какого-либо навесного или прицепного оборудования с товаром не поставлялось.

          Представленными пояснениями производителя товара – компанией Weifang Runda Machinery Co., LTD (том №4 л.д. 72-74) подтверждается, что мотокультиваторы спорных моделей предназначены для обработки почвы методом культивации с использованием вращающейся фрезы, которой комплектуется единица поставляемой техники. Иное сменное, навесное или прицепное оборудование в комплект поставки не входит. Использование данных товаров в иных целях производителем не предусмотрено.

          В соответствии с руководством по эксплуатации мотокультиватора МБ-8D/МБ-10D (том №2 л.д. 88-162) к основным техническим характеристикам ввезенного оборудования относится ширина культивации:  800 мм и глубина культивации: 100-180 мм, что свидетельствует о выполняемой машиной функции - обработке почвы.

          Анализ данных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что ввезенный товар предназначен для культивации почвы на небольших участках и не может попадать под категорию трактора, так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства, присущие тексту товарной позиции 8701. При этом сам текст товарной позиции 8701 содержит критерии, которые исключают возможность классификации в ней спорного оборудования.

          Судебной коллегией установлено, что спорный товар был поставлен в частично разобранном виде, так как с рамы были сняты двигатель и колеса, в комплекте с дополнительным оборудованием – фрезами, для установки которых необходимо снять с мотоблока колеса. Установка прочего дополнительного оборудования требует дооснащения данных мотоблоков дополнительными устройствами или модификацией конструкции мотоблоков. То есть конструкция, и комплектация ввезенных товаров позволяет самостоятельно выполнять функцию обработки почвы. Для осуществления дополнительных функций необходимо доукомплектование товаров.

          Учитывая, что описание товара в товарной позиции 8432 содержит наиболее конкретное описание товара, ввезенного декларантом и задекларированного таможенным представителем, по сравнению с товарной позицией 8701, апелляционная коллегия считает, что ввезенный товар правомерно классифицирован обществом по коду 8432291000 ТН ВЭД, в связи с чем у таможни отсутствовали основания принятия решений по классификации товара от 08.10.2014 №РКТ-10714000-14/000283, №РКТ-10714000-14/000284, №РКТ-10714000-14/000285, №РКТ-10714000-14/000286.

          Довод таможенного органа о том, что правильность классификации спорного товара в товарной позиции 8701 подтверждается имеющимся в материалах дела заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатерирнбурга от 08.08.2014 №01-19/553, судом апелляционной инстанции не принимается.

          Действительно согласно выводам эксперта исследуемый товар функционально предназначен для буксировки, толкания, перевозки и/или приведения в действие определенных навесных и прицепных орудий для работы на малоконтурных участках, делянках, террасах, садах и т.п. Управление мотоблока производится рядом идущим оператором (человеком). Двигатель в паре с коробкой передач создает тяговое усилие в широком диапозоне скоростей, передаваемое на колеса, и/или иное навесное оборудование, работающее от вала шестерни (вала отбора мощности) коробки передач.

          Между тем названные выводы эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на теоретическом анализе понятий «мотоблок» и «трактор», тогда как для целей классификации необходимо установить основные признаки (свойства) товара, которые определяют возможность выполнения товаром тех или иных функций.

          Как уже было указано выше, исходя из текста примечания 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС, трактор означает транспортное средство, предназначенное в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления.

          Положениями ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы» определено, что категория Т - сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы - это механическое транспортное средство на колесном или гусеничном ходу, имеющее не менее двух осей, функциональное назначение которого зависит в основном от его тягового усилия и которое сконструировано, главным образом для буксировки, толкания, перевозки или приведения в действие определенных устройств, механизмов или прицепов, предназначенных для использования в сельском или лесном хозяйстве.

          Однако из представленных технических характеристик и описания товара следует, что ввезенные мотокультиваторы имеют основное назначение: обработка и рыхление почвы. Иное использование товара, в том числе транспортировка и буксировка грузов, не предусмотрено.

          Таким образом, вывод эксперта о том, что исследуемый товар возможно использовать исключительно для буксировки и толкания устройств или грузов, сделанный лишь на основе деклараций и приложенных к ним документов, без его визуального осмотра, исследования и анализа устройства конкретного товара, а также фактических испытаний, не соответствует материалам дела.

          При этом указания таможенного органа на то, что спорный товар может быть использован для транспортировки и буксировки грузов, в том числе путем навешивания дополнительного оборудования, в связи с наличием вала отбора мощности, коллегией отклоняется как основанный на предположениях, тем более, что в комплектации к исследуемым товарам отсутствовали приспособления, которые можно было бы навесить на выступающую часть культиватора.

          В этой связи в силу правила 3 (а) ОПИ спорный товар обоснованно классифицирован обществом в товарной позиции 8432 ТН ВЭД, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией 8701.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что таможня не доказала правомерность принятия оспариваемых решений по классификации товара, в связи с чем обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал решения от 08.10.2014 №РКТ-10714000-14/000283, №РКТ-10714000-14/000284, №РКТ-10714000-14/000285, №РКТ-10714000-14/000286 незаконными.

          Что касается требования заявителя об оспаривании требований об уплате таможенных платежей от 21.10.2014 №3446, 3448, 3450, 3452, то, поддерживая выводы арбитражного суда в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

          Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

          В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона №311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

          В соответствии с частью 1 статьи 152 названного Закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

          Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона №311-ФЗ).

          Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

          Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС в декларациях на товары №10714040/170112/0001188, №10714040/050312/0006544, №10714040/260312/0008954, №10714040/310712/0027746 таможенным органом были приняты оспариваемые решения по классификации товаров, во исполнение которых в адрес таможенного представителя были направлены требования об уплате таможенных платежей от 21.10.2014 №3446, 3448, 3450, 3452.

          Учитывая, что основания для классификации ввезенных товаров по коду 8701100000 отсутствовали, то, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления указанных выше требований, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недействительности оспариваемых требований и удовлетворил заявленные требования в указанной части.

          Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения