Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А51-16531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16531/2014

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство»,

апелляционное производство № 05АП-4906/2015

на решение от 13.04.2015

судьи Д.А.Самофала

по делу № А51-16531/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110, дата регистрации государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2002)

о признании незаконными решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 14.05.2014 №10702000/400/140514/Т0023/2, требования № 626 от 15.05.2014 об уплате таможенных платежей, а также понуждении таможенного органа отменить решение № 10702000/400/140514/Т0023/2 от 14.05.2014, требование № 626 от 15.05.2014 об уплате таможенных платежей,

при участии:

от ОАО «Дальневосточное морское пароходство»: представитель Егорова А.А. по доверенности от 30.12.2014 № 3/15/ДВМП/Ф сроком до 31.12.2015, паспорт.

от Владивостокской таможни: представитель Вяткина А.А. по доверенности от 15.06.2015до 11.06.2016, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» (далее - заявитель, ОАО «Дальневосточное морское пароходство», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 14.05.2014 №10702000/400/140514/Т0023/2, требования об уплате таможенных платежей №626 от 15.05.2014 и об обязании таможенного органа отменить решение №10702000/400/140514/Т0023/2 от 14.05.2014, требование № 626 от 15.05.2014 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 с учетом определения от 05.06.2015 об исправлении опечаток, допущенных судом при изготовлении мотивировочной и резолютивной частей судебного акта, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «Дальневосточное морское пароходство», указывая, что при его вынесении судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. В обоснование ссылается на тот факт, что спорные операции по ремонту судна относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) допускаются с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки и не облагаются таможенными пошлинами. Также, по мнению общества, классификация ремонтных работ, указанная в Правилах технической эксплуатации морских судов, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 08.04.1997 №МФ-34/672, на которые ссылается суд первой инстанции, противоречит классификации ремонта, указанной в статье 347 ТК ТС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Владивостокская таможня по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном ее представителем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ОАО «Дальневосточное морское пароходство» на праве собственности принадлежит судно – т/х «Василий Бурханов» (1986 года постройки, номер ИМО 8406717, тип – накатное, генгруз, порт регистрации Владивосток).

Владивостокской таможней на основании статьи 131 ТК ТС в январе 2014 года была проведена камеральная таможенная проверка по вопросам полноты и своевременности уплаты обществом таможенных пошлин, налогов за период с 01.10.2009 по 24.01.2014 в отношении транспортных средств международной перевозки, в том числе, т/х «Василий Бурханов», временно вывезенных с таможенной территории Таможенного союза по ИМО Генеральным декларациям и обратно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза (т/х «Василий Бурханов» ИМО Генеральная декларация №10702030/160611/00714).

В ходе проверки таможней выявлено, что 01.10.2009 т/х «Василий Бурханов» оформлено таможенным постом Чукотской таможни порта Проведения по генеральной декларации № 107003030/011009/00027 на отход из России в режиме перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международной перевозки товаров. В графе 13 указано краткое описание груза: контейнеры 8*40ft – 125.691 кг, ген-груз 29 мест – 484.527 кг, всего – 610.218 кг.

16.06.2011 в зоне деятельности Владивостокской таможни т/х «Василий Бурханов» прибыл на таможенную территорию Таможенного союза и был оформлен в таможенном отношении на приход по ИМО Генеральной декларации №10702030/160611/00714. В графе 13 зафиксировано отсутствие груза на борту. В графе 16 заявлено о том, что в период с 30.07.2010 по 05.09.2010 судно находилось в текущем ремонте в порту Тяньзинь, КНР.

Владивостокской таможней выявлено, что в период с 30.07.2010 по 05.09.2010 в отношении т/х «Василий Бурханов» были произведены ремонтные работы на китайской судоверфи в порту Тяньзинь в соответствии с контрактом от 21.07.2010 №XGXC-FA-03110 и дополнительным соглашением к нему от 05.09.2010.

Сведения о проведении за пределами таможенной территории ремонтных операций в отношении т/х «Василий Бурханов» при таможенном оформлении судна таможенному органу обществом не заявлялись.

Посчитав, что проведенные ремонтные работы в отношении т/х «Василий Бурханов» на китайской судоверфи носят характер плановых работ, потребность в проведении которых возникла до начала международной перевозки, таможня пришла к выводу о том, что названные работы не относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем обществу надлежит уплатить таможенные пошлины, налоги в порядке статьи 262 ТК ТС.

Выводы должностных лиц таможни, проводивших проверку, были отражены в акте камеральной таможенной проверки от 14.05.2014 №10702000/400/140514/А0023.

По результатам таможенной проверки таможней было принято решение от 14.05.2014 №10702000/400/140514/Т0023/2.  

В адрес общества было выставлено требование от 15.05.2014 №626 об уплате таможенных платежей, в котором заявителю предложено уплатить задолженность в размере 3.738.577 рублей 40 копеек, из которых 2.897.204 рублей 95 копеек  – таможенные платежи, 841.372 рублей 45 копеек – пени.

Не согласившись с выводами таможенного органа, положенными в основу результатов камеральной таможенной проверки, посчитав, что решение по результатам таможенной проверки от 14.05.2014 №10702000/400/140514/Т0023/2 и требование об уплате таможенных платежей от 15.05.2014 №626 являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Дальневосточное морское пароходство» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности выводов таможенного органа  относительно невозможности отнесения произведенных работ к текущему ремонту и необходимости применения к спорным отношениям правил применения таможенной процедуры переработки, а также о том, что оспариваемые решение по результатам таможенной проверки и требование об уплате таможенных платежей соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве таможенного органа на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

 Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.  

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Статьёй 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 254, 347 ТК ТС во взаимосвязи с положениями статьи 350 ТК ТС условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено, что в период с 30.07.2010 по 05.09.2010 в Китае на основании контракта от 21.07.2010 №XGXC-FA-03110 и дополнительным соглашением к нему от 05.09.2010 компания подрядчик - Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy industry Co., Ltd  Shiprepairing Branch and China Shipbuilding (Trading) Tianjin Co., LTD (Китай)