Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А51-4267/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4267/2015

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чинчикова Николая Борисовича,

апелляционное производство № 05АП-4001/2015

на решение от 01.04.2015

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-4267/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Чинчикова Николая Борисовича (ИНН 526212046766, ОГРНИП 312784708000506)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФВЭ Ритейл» (ИНН 2540186064, ОГРН 1122540009360)

о взыскании 514795,91 рублей,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чинчиков Николай Борисович (далее – ИП Чинчиков Н.Б., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФВЭ Ритейл» (далее – ООО «ЭФВЭ Ритейл», общество) о взыскании 514795,91 рублей, в том числе 488067 рублей предоплаты по договору поставки, 26728,46 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4493,08 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Чинчиков Н.Б. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение условий договора произвёл ответчику предоплату за поставку в размере 30% от стоимости товара, которая должна была быть осуществлена в течение 55 календарных дней с даты выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара. Считает, что срок поставки товара подлежит исчислению с момента перечисления авансового платежа, а не с момента извещения покупателя о готовности продукции. Таким образом, по мнению истца, поставка товара должна была быть осуществлена 26.10.2014, при этом, в любом случае, не позднее срока, окончания действия договора (06.11.2014). Отмечает, что ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по поставке товара, нарушив тем самым существенное условие договора поставки (срок поставки), что даёт истцу право заявить односторонний отказ от исполнения договора. Указывает также, что им была инициирована процедура досудебного урегулирования сложившейся ситуации, в результате чего ответчику были направлены письмо от 15.12.2014 о расторжении договора и возврате аванса и претензия от 29.12.2014 о возврате аванса. Однако ответов на данные письма не последовало, товар до настоящего времени не поставлен.

ООО «ЭФВЭ Ритейл» своего отношения к апелляционной жалобе не выразило.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 09.07.2015 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 между ООО «ЭФВЭ Ритейл» (поставщик) и ИП Чинчиковым Н.Б. (покупатель) заключён договор поставки №236-25082014, по условиям которого (пункт 1 – предмет договора) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: спортивные тренажеры в комплектации в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору).

На основании пункта 2.1 договора стоимость поставляемого товара определяется в рублях на условиях, указанных в Приложении №2 к договору (счёт-фактуре). Стоимость может меняться в зависимости от изменения курса доллара при изменении курса более чем на 1%.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что покупатель производит предварительную оплату в размере 30% за объём поставки товара, согласованный в заявке, сразу после подтверждения покупателем заявки; остальную сумму – после окончания производства спортивных тренажеров.

Оплата производится на основании оригинала или телефаксовой/электронной копии счёта поставщика (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора доставка товара до местонахождения покупателя производится поставщиком в течение 55 календарных дней с даты выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, предусмотренных пунктом 2 договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность поставщика за 10 дней письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке. При этом право собственности на товар переходит к покупателю с момента приёмки товара на станции назначения или складе (пункт 3.8 договора).

Срок действия договора определён сторонами в пункте 10.1 договора – с момента его подписания до 06.11.2014, а в части взаиморасчётов – до их полного окончания.

В пункте 10.5 сторонами согласовано право каждой из сторон договора на односторонний отказ от исполнения договора при условии обязательного уведомления другой стороны не позднее, чем за 30 дней до даты прекращения исполнения договора.

В Приложении №1 – Заказ на закупку спортивного оборудования (необходимый перечень товаров №1 от 28.08.2014, далее – Заказ) приведён перечень тренажеров для тренировки верхней части спинных мышц и трицепсов с указанием количества и стоимости оборудования (товара) в условных единицах. Общая стоимость товара определена в размере 43622,79 условных единиц (с учётом пошлины, НДС, таможенного сбора, доставки, услуг ВЭД, услуг конвертации валюты и банковских платежей).

В Заказе приведена также расшифровка условий оплаты: форма оплаты – 30% предоплаты, 70% после завершения производства; срок производства – 20 дней со дня получения предоплаты. Счёт на оплату 30% выставляется в рублях по курсу доллара США на день заключения договора, счёт на оплату остальной части выставляется по курсу доллара США на день готовности товара к отгрузке в случае изменения курса доллара более чем на 1% в большую сторону. В случае отсутствия роста курса доллара США счёт выставляется на день заключения договора.

Аналогичные условия количества и стоимости оборудования (товара) приведены в счёте №3 от 21.07.2014.

02.09.2014 ООО «ЭФВЭ Ритейл» выставило предпринимателю счёт №236-25082014 на оплату спортивного оборудования в размере 488067 рублей с учётом НДС.

В этот же день покупатель во исполнение условий договора об оплате товара перечислил поставщику указанную в счёте на оплату сумму, составляющую 30% от стоимости товара, согласованного сторонами в Заказе, что не оспаривается ответчиком.

02.12.2014 ООО «ЭФВЭ Ритейл» выставило предпринимателю счёт на оплату №236-02122014 спортивного оборудования в размере 1581970 рублей с учётом НДС.

Полагая, что обязательства по поставке товара не исполнены поставщиком в оговоренный сторонами договора срок, покупатель 15.12.2014 обратился к обществу с претензией, в которой заявил о расторжении договора и потребовал возврата внесённой им за товар суммы предоплаты, что также не оспаривается ответчиком.

Поскольку требования, заявленные в претензии, ООО «ЭФВЭ Ритейл» в добровольном порядке не исполнило, ИП Чинчиков Н.Б. 04.03.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поставка товара по условиям договора №236-25082014 от 25.08.2014 производится после полной оплаты покупателем стоимости товара, а поскольку истец оплату оставшейся стоимости товара не произвел, срок поставки с учётом пункта 3.3 договора не наступил, в связи с чем оснований для расторжения договора поставки у покупателя не имелось.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По смыслу пункта 2.3 договора поставки №236-25082014 от 25.08.2014 покупатель принял на себя обязательство оплатить товар до момента его фактической поставки. Так, основанием для производства спортивного оборудования является предоплата в размере 30% от общей стоимости товара, которая осуществлена покупателем в день выставления поставщиком счёта – 02.09.2014 на сумму 488067 рублей, что сторонами не оспаривается. С момента поступления предоплаты у поставщика возникает обязанность по производству товара, которую он должен осуществить согласно условиям Приложения № 1 «Бланк передачи заказа товара», счета № 3 от 21.07.2014 в течение двадцати дней.

Таким образом, поскольку предоплата произведена истцом 02.09.2014, срок производства товара истёк 22.09.2014 (включительно).

После окончания производства спортивных тренажеров у покупателя возникает обязанность выплатить оставшуюся сумму товара (70% его стоимости) на основании выставленного поставщиком счёта на оплату (пункт 2.4 договора).

Вместе с тем вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления истцу счёта на оплату оставшейся стоимости товара по истечении предусмотренного Заказом срока производства спортивного оборудования (счёта №236-02122014 от 02.12.2014). В деле отсутствуют также доказательства письменного уведомления поставщиком покупателя о фактической готовности товара к отгрузке (пункт 3.4 договора).

Имеющееся в материалах дела уведомление о готовности продукции к отгрузке не содержит даты, а более того ответчиком не представлено доказательств его направления в адрес истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств своевременного исполнения обществом своей обязанности по производству товара, а также выставлению окончательного счёта на оплату у предпринимателя не возникло обязанности по оплате оставшихся 70% от стоимости поставляемого оборудования.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, под которым понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку на момент окончания срока действия договора поставки (06.11.2014) ответчик не исполнил своей обязанности не только по поставке товара, но и по его производству, что само по себе свидетельствует о невозможности исполнения обязательства по поставке товара в установленный договором срок, истец, заявляя о расторжении договора поставки от 25.08.2014 в претензии от 15.12.2014, получение которой ответчик не оспаривает, реализовал тем самым предусмотренное пунктом 2 статьи 328 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по неисполненному договору поставки, уплаченной в размере 488067 рублей, являются обоснованными.

При этом доводы ответчика, приведённые им в отзыве на исковое заявление, о том, что отказ от договора со стороны истца вызван непредвиденным повышением в декабре 2014 года курса доллара США по отношению к российскому рублю, признаются судебной коллегией не имеющими правового значения по причине нарушения поставщиком срока производства товара, которое должно было быть осуществлено до 22.09.2014.

Коллегией также учитывается предусмотренное пунктом 10.5 договора право любой из сторон договора на отказ от