Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А51-4098/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Судебной коллегией установлено, что основанием для принятия таможней оспариваемых решений явился вывод таможенного органа о том, что декларантом неверно указан классификационный код по ТН ВЭД ТС  товаров по позиция №№ 1-4, оформленных по ДТ                                                         № 10714040/040214/0005119.

Из материалов дела следует, что общество при декларировании спорных товаров классифицировало их в товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД ТС «приборы электронагревательные бытовые: прочие: прочие».

Так, в примененной декларантом товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС классифицируются электрические водонагреватели безынерционные или аккумулирующие, электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545».

В соответствии с приведенным в разделе XVI тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (далее – Пояснения к ТН ВЭД ТС ЕАЭС) пояснениями к группе 85 ТН ВЭД ТС в данную группу включаются все электрические машины и оборудование, кроме:

(а) машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические (см. общие положения к группе 84); и

(б) определенных изделий, исключенных из данного раздела в целом (см. общие положения к разделу XVI).

Согласно тексту товарной субпозиции 8516 79 ТН ВЭД ТС в нее относятся прочие бытовые электронагревательные приборы, к категории которых в данной товарной субпозиции в силу приведенных в части (Д) «Прочие нагревательные приборы» общих положений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС раздела XVI тома V Пояснений к ТН ВЭД ТС ЕАЭС относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту.

В соответствии с разделом XVI Тома VI Группы 84-85 Пояснений к ТН ВЭД ТС ЕАЭС в товарную подсубпозицию 8516 79 700 0 ТН ВЭД ТС относятся товары, описанные в части (Д), (5) – (20) «Прочие нагревательные приборы» общих положений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС раздела XVI тома V Пояснений к ТН ВЭД ТС ЕАЭС.

Из текста оспариваемых решений таможенного органа следует, что электрические автомобильные холодильники (термоконтейнеры) моделей СС-24WB, СС24-NВ, СС24-С, СС-19WB классифицированы таможней по коду ТН ВЭД ТС 8418290000.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС приведенным в разделе XVI тома IV Пояснений к ТН ВЭД ТС ЕАЭС холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

Согласно графам 31 спорной ДТ товары №№ 1-4 представляют собой переносные термоэлектрические боксы для пищевых продуктов различных моделей, изготовлены одним производителем компанией «AVS INDUSTRIAL СО», с одинаковыми функциональными характеристиками: функцией нагрева до +65°С с и охлаждения до -2°С, с датчиком температуры, без компрессора.

Встроенный в указанные устройства контроль за состоянием аккумулятора автомобиля, питание 12В постоянного тока, 220В переменного тока (через адаптер), позволяют его использовать как в автомобиле, так и в общем режиме с применением источника постоянного тока вне зависимости от окружающей обстановки.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, данная информация согласуется со сведениями, содержащимися в коммерческих документах и руководствах по эксплуатации рассматриваемых товаров моделей СС-19WB (товар по позиции № 1), СС-24С (товар по позиции № 2), СС-24NB (товар по позиции № 3), СС-24WB (товар по позиции № 4).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о многокомпонентности спорных товаров ввиду одновременного наличия у них двух функций: охлаждения и нагрева, что позволяет отнести спорные товары как в товарную позицию 8516 ТН ВЭД ТС, так и в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС.

Учитывая отсутствие в текстах вышеуказанных товарных позиций ТН ВЭД ТС характеристик товаров, соотносимых по наименованию и функциональным характеристикам с задекларированными в спорной ДТ, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемой ситуации правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, спорный товар ввезен в соответствующей комплектации и завершенном виде, и в товарных позициях 8418, 8516 ТН ВЭД ТС отсутствует ссылка на изготовление классифицируемых в них товаров из определенного материала или вещества, что исключает применение правил 2а и 2б ОПИ ТН ВЭД ТС.

Как уже указывалось выше, подпункт «а» правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 3б ОПИ ТН ВЭД ТС многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В соответствии с пунктом 3 Примечаний к разделу XVI ЕТН ВЭД ТС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Из представленных в материалы дела руководств по эксплуатации электрических автомобильных холодильников (термоконтейнеров) моделей СС-19WB, СС-24С, СС-24NB, СС-24WB следует, что минимальная температура охлаждения составляет от +5°С до -2°С при температуре окружающей среды не выше +23°С и непрерывной работе не менее 3-х часов. Принцип работы по эффекту «Пельтье».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно определил их основное назначение как охлаждение и хранение продуктов с соблюдением оптимальной температуры.

Эффект Пельтье представляет собой термоэлектрическое явление, при котором происходит выделение или поглощение тепла при прохождении электрического тока в месте контакта (спая) двух разнородных проводников. Величина выделяемого тепла и его знак зависят от вида контактирующих веществ, направления и силы протекающего электрического тока.

Указанное изобретение в основном относится к холодильной технике, а именно к термоэлектрическим холодильникам с малым объемом, предназначенным для охлаждения и сохранения в охлажденном виде продуктов питания и напитков.

Принимая во внимание основную функцию спорных товаров - охлаждение, правила последовательности выбора товарных позиций по мере возрастания и наличия оснований для применения товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в первую очередь, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению товарная позиция 8418 ТН ВЭД ТС.

В силу вышеприведенных обстоятельств наличие в спорных товарах такой дополнительной функции как нагрев до +65°С, не может явиться основанием для отнесения спорных товаров к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС.

Доводы заявителя жалобы в указанной части признаются судебной коллегией бездоказательными.

Соглашаясь с правомерностью применения таможней в рассматриваемом случае подсубпозиции 8418290000 ТН ВЭД ТС «Холодильники бытовые: прочие», суд первой инстанции обоснованно исходил из конструктивных особенностей спорных товаров, а также из того, что ТН ВЭД ТС не содержит отдельной товарной подсубпозиции с описанием товара, соответствующего товару – электрические автомобильные холодильники (термоконтейнеры), в связи с чем в силу абзаца 1 примечания 7 к группе товаров 84 ТН ВЭД ТС при классификации данного вида товара надлежит учитывать основное его назначение – охлаждение и хранение пищевых продуктов.

Ссылка общества на неправомерное указание таможней в акте проверки на экспертное заключение, изготовленное в отношении иного товара, задекларированного по иной ДТ, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное заключение не положено в основу оспариваемых решений, принятых на основании сведений, заявленных самим декларантом, в спорной ДТ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на заключение Московской торгово-промышленной палаты «Мосэкспертиза» от 25.03.2014 № 1019.021.12.1/03-14, поскольку из содержания указанной экспертизы не ясно, из какой партии товара отобраны представленные на исследование образцы, не указаны методы, которыми руководствовался эксперт в ходе проведения исследования. Данное заключение также не содержит вывод об определении основной функции исследуемых образцов в соответствии с поставленным перед ним вопросом. В нарушение статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, ни названное заключение, ни протокол контрольных испытаний от 22.03.2014, подготовленный Испытательной лабораторией ООО «ЮгРесурс», не содержат сведений о принципиальных различиях свойств исследованных образцов электрических термоконтейнеров с функциональными характеристиками устройств рассматриваемых моделей, указанных их производителем в руководствах по эксплуатации, а также описанных декларантом в графах 31 спорной ДТ.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых решений таможенного органа и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решения таможни о классификации товаров, заявленных в ДТ                           № 10714040/040214/0005119 по позициям №№ 1-4, от 09.12.2014 №№ РКТ-10714040- 14/000316, РКТ-10714040-14/000317, РКТ-10714040-14/000318, РКТ-10714040-14/000319 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 120 от 26.05.2015 ООО «Фрост-НТ» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  от 08.05.2015  по делу №А51-4098/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрост-НТ» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.05.2015 №120 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина