Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А51-5391/2015. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5391/2015

09 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальтехэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-4593/2015

на определение от 23.04.2015

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-5391/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Дальтехэнерго» (ИНН 2540092659, ГРН 1032502260977),

при участии:

от ООО «ВостокКонтракт»: Фадейкин Н.А., представитель по доверенности от 18.03.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от ООО «Дальтехэнерго»: Дмитриенко А.В., представитель по доверенности от 13.04.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт;

временный управляющий Мусиенко М.С. на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2015, лично, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Дальтехэнерго» (далее – ОАО «Дальтехэнерго», должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов ОАО «Дальтехэнерго» требований в размере 1913798,02 рублей основного долга, утверждении временным управляющим должника Мусиенко Михаила Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015 заявление принято к производству суда, делу присвоен №А51-5391/2015.

27.03.2015 ООО «Стандарт» в рамках указанного дела обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве заявителя на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ВостокКонтракт» (далее – ООО «ВостокКонтракт», кредитор).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2015 (резолютивная часть оглашена 16.04.2015) в прекращении производства по заявлению ООО «ВостокКонтракт» к ОАО «Дальтехэнерго» о признании его несостоятельным (банкротом) отказано; в отношении ОАО «Дальтехэнерго» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Дальтехэнерго» включены требования ООО «ВостокКонтракт» в размере 1913798,02 рублей, временным управляющим ОАО «Дальтехэнерго» утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич; поручено с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергоремонт» перечислить 1907797 рублей 64 копейки из средств, поступивших на депозитный счет суда от ООО «Комсомольскэнергоремонт» по платежному поручению № 266 от 14.04.2015 в размере 1907797 рублей 64 копейки в счет оплаты за ОАО «ДТЭ» по решению Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 г по делу А51-12375/2014.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Дальтехэнерго» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства, перечисленные третьим лицом – ООО «Комсомольскэнергоремонт» (сначала на расчётный счёт ООО «ВостокКонтракт», а впоследствии – на депозит суда), не являются ни финансовой помощью, ни займом, ни даром, ни неосновательным обогащением, а представляют собой оплату третьего лица за оборудование, приобретённое по договору купли-продажи. На основании чего полагает, что кредиторская задолженность ОАО «Дальтехэнерго» в результате исполнения обязанности по оплате долга третьим лицом кредитору уменьшается, принципы предотвращения банкротства – удовлетворение всех требований кредиторов и восстановление платёжеспособности должника соблюдаются. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Комсомольскэнергоремонт» осуществило безвозмездное отчуждение денежных средств (дарение), действия данного лица не были направлены на надлежащее исполнение обязательств должника, а направлены на прекращение дела о банкротстве в ущерб интересов других кредиторов. Считает, что денежные средства, перечисленные третьим лицом, являются собственностью ОАО «Дальтехэнерго», оснований для их возвращения покупателю (при наличии неисполненной обязанности последнего по оплате по договору купли-продажи) у суда не имелось. Считает также, что перечисление денежных средств не является ничтожной сделкой, в связи с чем у кредитора отсутствовали основания для их возврата третьему лицу, основание платежа позволяло установить, в счёт исполнения какой обязанности произведён данный платёж. Отмечает, что платёж на сумму 1907797 рублей 64 копейки в пользу ООО «ВостокКонтракт» является сделкой, совершённой в ходе обычной хозяйственной деятельности, и не может быть обжалован на основании положений Закона о банкротстве. Указывает, что судом не обосновано включение в реестр требований ОАО «Дальтехэнерго» 6000,38 рублей разницы между взысканной по решению суда в рамках дела №А51-12375/2014 суммой в размере 1907798,02 рублей и установленной судом в рамках дела о банкротстве суммой в размере 1907797,64 рублей.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «ВостокКонтракт» на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщён к материалам дела. В отзыве общество полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части признания обоснованным требования ООО «ВостокКонтракт» в размере 1907798,02 рублей в связи с допущенной в заявлении о признании должника банкротом технической ошибкой. В остальной части апелляционной жалобы общество на доводы жалобы возразило, указав, что принятие платежа от третьего лица в счёт погашения задолженности ОАО «Дальтехэнерго» привело бы к нарушению очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований иных кредиторов.

В судебное заседание явились представители ООО «ВостокКонтракт»,  ОАО «Дальтехэнерго», а также временный управляющий должника. Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Дальтехэнерго» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ВостокКонтракт» по апелляционной жалобе возражал в части по доводам отзыва, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил изменить.

Временный управляющий Мусиенко М.С. по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, приобщённого к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, указал на наличие более 30 кредиторов, обратившихся с требованиями к должнику, часть из которых подтверждена вступившими в законную силу решениями суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.07.2011 между ОАО «Дальтехэнерго» (генподрядчик) и ООО «Главвладивостокстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-96/21-ГВС-17/С, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию генподрядчика реконструкцию электрохозяйства по объекту (инвестиционному проекту) «Реконструкция ТЦ «Северная» с переводом оборудования на сжигание природного газа» филиала ОАО «ДГК» «Приморские тепловые сети» в соответствии с проектной документацией (К/195.10-ЭХЗ, К/195.10.ЭС.С (ГРПБ), К/195.10-ЭМ1, К/195.10-ЭМ3), а генподрядчик – обязательство принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2011 к договору субподряда), стоимость работ по реконструкции электрохозяйства по инвестиционному проекту «Реконструкция ТЦ Северная с переводом оборудования на сжигание природного газа» филиала ОАО «ДГК» «Приморские тепловые сети» в соответствии с проектной документацией составляет 54650889 рублей 50 копеек.

ООО «Главвладивостокстрой» во исполнение своих обязательств по указанному договору выполнило и сдало работы по акту КС-2 №7 от 26.10.2011 на сумму 1876037 рублей 64 копеек, который подписан генподрядчиком без замечаний и возражений.

15.05.2013 ООО «Главвладивостокстрой» заключен договор уступки права требования с ООО «Омега», а последнее, в свою очередь, 02.09.2013 заключило договор уступки права требования с ООО «Стандарт», предметом которых являлась задолженность ОАО «Дальтехэнерго» по договору субподряда от 10.07.2011 № СП-96/21-ГВС-17/С в размере 1876037 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, по делу №А51-12375/2014 с ОАО «Дальтехэнерго» в пользу ООО «Стандарт» взыскано 1876037 рублей 64 копейки основного долга и 31760 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В рамках указанного дела судами установлено отсутствие встречного исполнения со стороны генподрядчика по договору субподряда №СП-96/21-ГВС-17/С от 10.07.2011 по оплате выполненных субподрядчиком (правопредшественник ООО «Стандарт») работ.

18.01.2015 Арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-12375/2014 взыскателю (ООО «Стандарт») выдан исполнительный лист №ФС 000076486 о взыскании с должника (ОАО «Дальтехэнерго») присужденных сумм.

Поскольку указанное решение суда, вступившее в законную силу 22.12.2014, должником не было исполнено в течение трёх месяцев, ООО «Стандарт» 18.03.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

25.03.2015 между ООО «Стандарт» (цедент) и ООО «ВостокКонтракт» (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по исполнительному листу от 18.01.2015 №ФС 000076486 о взыскании задолженности с ОАО «Дальтехэнерго».

О состоявшейся уступке права требования задолженности 27.03.2015 ООО «ВостокКонтракт» уведомило должника.

27.03.2015 ОАО «Дальтехэнерго» направило в адрес ООО «Комсомольскэнергоремонт» письмо (исх. №МВ-001) с просьбой перечислить на расчётный счёт ООО «ВостокКонтракт» (на основании договора уступки права требования от 25.03.2015) денежные средства в размере 1907797,64 рублей в счёт погашения обязанности ОАО «Дальтехэнерго» по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-12375/2014.

Платежным поручением №241 от 09.04.2015 ООО «Комсомольскэнергоремонт» перечислило 1907797,64 рублей в пользу ООО «ВостокКонтракт» с назначением платежа: «оплата за ОАО «ДТЭ» по реш. Арбитр. суда Прим. Края от 18.09.2014г. по делу А51-12375/2014, в т.ч. 1876037,64 осн. долг; 31760,38 госпошлина – по письму МВ-001 от 24.03.15 Сумма 1907797-64».

Письмом от 14.04.2015 (исх. №КЭР/04-022) ООО «Комсомольскэнергоремонт» сообщило должнику о возврате кредитором плательщику в полном объёме перечисленных на его расчётный счёт денежных средств, в ответе на которое ОАО «Дальтехэнерго» потребовало перечислись аналогичную сумму на депозит Арбитражного суда Приморского края (письмо исх. №МВ-003 от 14.04.2015).

Платежным поручением №266 от 14.04.2015 ООО «Комсомольскэнергоремонт» перечислило на депозит суда 1907797,64 рублей с назначением платежа: «оплата за ОАО «ДТЭ» по реш. Арбитр. суда Прим. Края от 18.09.2014г. по делу А51-12375/2014, в т.ч. 1876037,64 осн. долг; 31760,38 расходы по госпошлине Сумма 1907797-64», на основании чего ОАО «Дальтехэнерго» заявлено ходатайство о прекращении дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника среди прочего учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную