Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А51-2306/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Из указанных выше норм права следует, что размещение конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом. Поэтому, независимо от характера конструкций, для их размещения на общем имуществе дома в силу приведенных выше норм права необходимо согласие всех собственников его помещений.

Полномочия ТСЖ «Подорожник» на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от имени всех собственников помещений подтверждены протоколом №20 заседания правления указанного ТСЖ от 30.01.2011. По второму вопросу повести заседания правлением также утвержден размер оплаты в год за размещение рекламных, информационных и иных конструкций.

Факт размещения ответчиком световой вывески «WWW.MEBELSTD.RU» подтверждается имеющимся в материалах дела эскизом информационного изображения (вывески).

Между тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств внесения предусмотренной пунктом 4.4 договора платы по цене, определенной договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что цена договора от 25.03.2012 определена сторонами исходя из тарифов, утверждённых заседанием правления ТСЖ «Подорожник» от 30.01.2011, о чём свидетельствует Приложение №1 к договору, подписанное сторонами договора, исковые требования в размере 24703 рублей 77 копеек за спорный период заявлены истцом обоснованно.

Поскольку стоимость аренды полезных площадей МКД №98 по ул.Некрасовская в г.Владивостоке для размещения световой вывески ответчиком до настоящего времени не оплачена, а доказательств обратного в суд не представлено, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие задолженности ИП Евдокимова М.С. перед ТСЖ «Подорожник» по договору №003/ТСЖ/Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не намеревался и не заключал договорных отношений с истцом, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. При этом соблюдение досудебного порядка урегулирования сопора по рассматриваемой категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Евдокимова Михаила Сергеевича удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 по делу №А51-2306/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич